党的年金改革只做了一半
只针对军公教来改
劳工的年金因为选票关系 完全不敢动
当初打得世代正义的旗号
现在看来只是个笑话
只是打打军公教给其他劳工阶层看
军公教当初的退休待遇确实有些不合理之处
最为人诟病的就是退休还可以领更多
造成基金的负担 这的确是需要改革的
但军公教改革之后呢
其他的年金问题却完全不动
甚至比公教退抚基金有更大的黑洞
劳工年金陈建仁甚至说一定会确保最后给付责任
而对于军公教的最后给付责任
这些决策者始终含糊其辞
意思就是公教退抚基金虽然已经改革过、砍过了
但还是有可能倒 若真的倒了 政府是可能双手一摊
况且军公教与劳工每个月缴交的退抚金额
与退休之后支付的金额比
是有很大的争议
但最让新进公教看不到未来的就是
"确定提拨制"
"确定提拨制"
"确定提拨制"
就是采个人帐户制度 钱领完就没了
这个可能是让公教体制渐渐土崩瓦解的原因
之后的公教人员的素质 想必是会慢慢下滑
而讲到公教人员的素质
在党国体制下 什么军转公、军转教
代理人员透过放水考试取得高考资格等等紊乱的状况
基本上在2000年以后已经渐渐没有了
国家的文官体制也渐渐趋于稳定
所以整个文官与基层教师的素质
这一二十年是有提升的
过去看到的那种素质不佳的教师
或是上班打混的公务员 已经慢慢变少了
但现行退休制度之下
公教人员的保障相对减少
这种待遇并不能吸引想要稳定的优秀人才
如果说现在的政府是破坏现行稳定的文官体制
一点都不为过
公家机关与公立学校会留不住水准以上的人
顶尖优秀人才往顶尖企业这不是坏事
因为这是国家社会前进的动力
但是当一个国家的官僚体制留不住水准以上的人
那这个制度就是有要检讨的必要
因为这样受冲击的 除了公教人员之外
整个社会也必须接受官僚体制人员素质的下降所带来的社会成本
若仔细研究各国的官僚体制
在台湾发展程度以上的国家 官僚体制都有一定的稳定性与福利
只有一个国家例外.....美国
只有美国有那样的体质无限制地去发展资本主义
也才会有美国私校普遍优于公校的情形
即使是英国 剑桥牛津也都是公立大学
若样样都是学习美国的官僚制度、教育、社会福利
想必很多乡民会认为是一个灾难的开始.........