※ 引述《kevinlie (kevin)》之铭言：
: https://i.imgur.com/ZOIVozm.jpg
: 三民自最爱的大绿师开示啦 针对基隆东岸停车场争议表示
: AB签约跟C无关 房子是C盖的就是C的 什么促参法ROT都是狗屎
: 但是大绿师啊 BC签的合约上面写的是协力厂商欸 难道NET跟大日开发签约时不晓得大日跟
: 基市府合约吗？ 到今天还是没人去告大日开发欸 难道是不能烧到某个胖子吗？ 各位键盘
: 律师有没有什么看法啊
1.债之相对性，没错。
但债之相对性，不是只能拘束在同一张合约签名的双方。
三方合意，在不同的合约上签名，也是契约相对人。
权利之履行也要注意诚信原则，在知道第三人契约情况下，
放弃自己权利，事后又主张债之相对性，应该也不太符合诚信原则。
2.物权绝对效力也没错，但物权不是可以对抗所有人，
如果有特别约定只要不牴触物权法，物权效力也未必大过债权。
不然房东拿767对承租人主张看看。
更不要说，要主张物权绝对效力，要先有物权。
首先要先搞懂一物一权的概念，都没有物权，跟人家主张什么物权绝对效力......