我们可以看到这个讨论串
回文数与推文数
比其他议题少了一大截
像是讨论廉耻之类的
我也很喜欢文言文
也相信有专业人士会想要出来分享的观点
但不太认为这件事有这么大的回响
如果也有人跟我有类似的感触
那么暗示了ptt上的量能大概只剩这么大
无关痛痒过度反应的文章与推文
也许只是神秘机器能制造出来的效果
就算神秘机器是真人而不是GPT回文
去说服他也没有几票
最务实的还是请大家也一起到ptt之外
甚至是生活周遭，甚至是自己的媒体频道
为你关心的议题阐述与解释
拿着板上大大提供的素材来运用
并且将遇到的话术拿回来ptt分享
大家一起集思广益才能拉到票
没有拉到票就是只是打高空不脚踏实地
虽然很刺耳，但这也是我们得面对的
不是吗？
大家加油！
※ 引述 《aliensu (AA)》 之铭言：
: 　
: ※ 引述《z753951zxc (这是ID)》之铭言：
: : 太扯了
: : 帮忙整理一下赖清德违建事件懒人包
: 　
: 有人提及懒人包内容长。
: 个人提供另一个角度的懒人包，主内容在1页结束。
: 以下尽量不带政治立场试着撰写，有误欢迎说
: 　
: 1. 是否有违建，可能是也可能不是
: 2. 有人认为该拆 (一定的数量)
: 3. 拆掉的话，至少认定该拆的人无法针对"没拆"这点继续讲
: 4. 这个人选择维持现状
: 5. 一个人的行为，可看出一个人做事风格 (5.0)
: 人民的想法不可能永远跟自己一样，你的想法也不可能跟我完全一样 (5.1)
: 从此事件，可看出将来面对人民不同想法时，这个人"可能"会有的回应 (5.2)
: 　
: 上述都有标号码，若哪一点写的偏颇，
: 本文中，哪一点带有"色彩立场"，哪一点错误，欢迎指正
: 　
: 　
: ps. 要帮忙分类分颜色，先说声感谢，我也无权阻止，那是你的自由。
: 我写的文不可能永远对，也会有错。
: 　
: 　
: ==下面题外话可左转:
: 　
: 网络常见攻击方式:
: 1. 先帮对方分类再攻击，但实际上对方属于哪个派系跟讨论内容无关。
: 2. 滑坡: 放大或扭曲言论后攻击
: 3. 转移话题
: 4. 人身攻击 (较低阶，但还是会见到)
: 上述可搭配使用
: