这告的很合理啊
车子都会折旧 房子凭什么不折旧
建商认证 那边的房子透天顶多价值248万
如果有买贵的 大家可以去对前屋主提告 请求返还差价
房价跳水就看这波了 嘻嘻
※ 引述《Clarkliu (noname)》之铭言：
: 建案损邻7户、受灾屋塌还被告 住户求助无门：高雄市府快帮忙
: https://udn.com/news/story/7327/7538473
: 联合报／ 记者张议晨／
: 高雄前金区自强一路83巷一处大楼工地去年发生损邻事故，周边7户民宅列危楼拆除，其
: 中未和解的郭姓住户，由建商提存1060万元换取市府同意复工，郭家打算原地自建，近期
: 却遭对方营造厂提告，指房屋残值只值248多万元，逾领的提存金约812万余元要求返还，
: 郭家房屋无辜受灾，还遭营造厂提告讨钱，一家无助求助市府却碰冷钉子，质疑双方打假
: 球，“到底还能相信谁！”
: 自强一路坍塌的工地预计兴建14楼高住宅，去年3月22日工地曾发生塌陷意外，经建商紧
: 急抢救后复工，8月14日同一地点出现渗水渗砂，造成路面塌陷，自强一路、自强一路83
: 巷共有7户受灾，建物倾斜结构受损，市府立即判定为危楼拆除。
: 当时高雄市政府要求建案工地停工，建案停摆超过半年，直到今年中复工，已被拆除的7
: 户，其中6户与建商达成和解，将交由出事的建设公司郭姓负责人原址重建，建照已在今
: 年由市府核准通过。
: 郭姓住户的5楼透天被拆除，他希望原地自建，因建商希望加速复工，因此依“高雄市建
: 筑工程施工损坏邻房事件争议调处办法”规定，以受损房屋重建费用加二成金额，以受损
: 户名义提存在法院。
: 郭姓住户的房屋经鉴定后，重建费用估为883万余元，加计二成后，承造营造厂共提存
: 1060万余元在高雄地院提存所，提存书还载明是“清偿提存”，未料郭家领取提存金后，
: 近日却遭承造营造厂提告“不当得利”。
: 郭家提供法院文书，营造厂称提存金不是和解金，只是作为担保，郭姓住户并无权领取该
: 笔款项；提告营造厂还称，郭女受损的透天计算折旧后仅值248万余元，还主张重建费用
: 只考虑市场行情，没考虑到“折旧”，所以郭姓住户实际受损金额仅248万元，要求返还
: 逾领的812万余元。
: 收到法院文书的郭家，面对家园受破坏，等不到建商等人赔偿，如今好不容易取出提存金
: ，跨出重建家园的第一步，却反被建商提告，全家陷入无助境地。
: 郭女受访说，重建经费估约883万元，但以现在行情计算，要盖出一样的住宅，至少需要
: 逾千万，她们房子无辜受损被拆除，还要自掏数百万元重建，建商不仅没有诚意赔偿，还
: 要提告讨钱，甚至还称估值仅248万元，试问现在200多万能盖房子吗?
: 郭女称，当时市府开会要求建商与他们住户达成协议才能复工，建商也同意将赔偿费置于
: 专户担保，如今被告后，可见提存金是建商的“假动作”，提存书写这笔钱是“清偿提存
: ”，为何他们领了不代表清偿？从头到尾都没看到市府帮住户说话。
: 日前台北市建案“基泰大直”也爆出损邻事故，郭女对比北市府照顾受灾住户的态度越感
: 无助，重建之路遥遥无期，还得面临漫长诉讼，全家陷入困境。
: 她说，本以为高雄市府可以相信，会帮他们，如今被建商提告后，才知道“别想了”，去
: 电建管处求助，对方也事不关己称“爱莫能助”，到底市府有没有做到监督？如果建商这
: 招能解套，是不是未来同样意外再发生，住户都只能自认倒楣逼着跟建商和解，“我们到
: 底还能相信谁！”