重点不是这个啦
你想民调这种统计调查是想要呈现“全体
选民”的意向，因为你无法全部的人都问
，所以你用抽的。但你抽的母体必须是“
大致跟全体选民分配类似”的样本母体才
有意义
比方说之前被某粉吹捧现在被骂的美丽岛
全市话好了，市话样本母体涵盖全省，抽
样分配也跟各行政区域人数比例符合。最
大问题是使用市话的母体相对现实来说年
轻人很难抽到，抽到的年轻人倾向也不见
得能代表现实。美丽岛自己也知道有再加
权调整，最后结果不尽如人意可以理解，
但你不能说他研究有问题，因为这是取样
方法的限制
比方说全手机民调好了，好处是你涵盖年
轻人了，但坏处是用手机年龄层跟市话有
点颠倒。再来手机无法让你直接用区域来
区分样本，你可能这次大安区不小心抽太
少大同区不小心抽太多然后就以为台北要
变色了
那你说另一种参在一起做撒尿牛丸手机市
话各半，那就是各自长处短处都取一半，
能否让短处误差互相抵消...期望是如此但
实际也不见得那么美好
这几种就是最常见的方法，基本上都可信
，因为它们随机抽的母体分配“很接近”
全国选民的分配
那再想想什么街头访问、YT投票，这种的
抽样母体跟全国选民分配符合吗？全国有
几个人会去实况主街访的路上逛？机率是
随机的吗？YT观众的政治倾向分配跟全国
人民的倾向会一致吗？想最极端的就好，
中天台三立台的观众会代表现实选民分布
吗？既然取样母体跟现实根本不一样那就
是毫无意义的东西，讲白了那些叫粉丝投
票不叫民调啦
※ 引述《youkisushe (65454)》之铭言：
: 这道理很简单
: 因为街头民调没有经过加权
: 加权就是依照历史各年龄层投票率来计算最终得票数
: 假设20-30投票率只有5成
: 30-40 6成
: 40-50 6成
: 50-60 7成
: 60以上 8成5
: 以上面粗估的投票率来看
: 20个年轻人支持B 加权下可能只有10票
: 20个老人支持A 加权依然有17票
: 你随便拿一个街头民调的结果来算一下
: 应该就会跟传统民调差不多了
: 所以也可以证明各个民调为什么结果也会有一些不同
: 有的全市话 平日上班时间已经没什么年轻人接电话
: 又被实际投票率加权下去 几乎没什么影响力
: 然后在年龄分析上 可能样本数也只有个位数
: 上个月4个投A 这个月5个投A 就会变成年轻人暴增
: 所以我个人是传统民调跟街头民调两个平均下来看
: 会比较符合现实状况
: 还有不要拿A民调跟B民调比
: 两个加权跟取样数据本来就不一样
: 应该看同个民调前次跟这次消长关系来分析