进口蛋资金也有诡？ 畜产会恐违反银行法
民报 廖珪如／台北报导 2023/09/05 10:57
《民报》自8月29日点出超思公司的特殊性，随着媒体追踪，一周来，超思进口数额、农
委会吸收价差款项也浮出台面，正当性虽还有疑点，但《中国时报》披露这笔5.7亿的款
项来源是农金公司先借款，更揭露此专案可能违反《银行法》32、33条。虽然行政院副院
长郑文灿说没问题，但相关部会可能需出示畜产会担保品的合法性以证清白。
超思公司资本额50万公能买到8千多万颗巴西鸡蛋，这些令人惊奇的疑惑尚未解开，在媒
体追踪下，又曝光原本专案拿来吸收价差的5.7亿元资金金额，不是农发基金，因为农发
基金拿去补助水果，所以是由农业金库先借款。
消息人士对此即对点出，根据农业金库的股权分配，农业部持股比例39.98％，其他股权
较为分散，农业部即农业金库大股东，这笔借贷恐违反《银行法》32、33条。
借款单位利害关及担保得厘清
32条：银行不得对其持有实收资本总额百分之三以上之企业，或本行负责人﹑职员﹑或主
要股东，或对与本行负责人或办理授信之职员有利害关系者，为无担保授信。但消费者贷
款及对政府贷款不在此限。
33条：银行对其持有实收资本总额百分之五以上之企业，或本行负责人、职员、或主要股
东，或对与本行负责人或办理授信之职员有利害关系者为担保授信，应有十足担保，其条
件不得优于其他同类授信对象，如授信达中央主管机关规定金额以上者，并应经三分之二
以上董事之出席及出席董事四分之三以上同意。前项授信限额﹑授信总余额﹑授信条件及
同类授信对象，由中央主管机关洽商中央银行定之。
从32条的法条可以看出，政府贷款虽然不在此限，但实际运作5.7亿的财团法人中央畜产
会，拿什么作为担保？中央畜产会法令上不属于政府单位，是否符合资格？值得公民社会
检验。
进口专案从根源就可以不存在
回顾一周来，超思公司事件，从一开始因检出不合格鸡蛋引发本报关注的“特殊”公司，
演变至今，农业部先到处否认给厂商每颗蛋的平均3.9元并非“补贴”，而是“吸收价差
”，且强调超思非一人公司，法人代表秦语乔与新北吴记蛋品存在亲属关系，却遭吴记蛋
品澄清久未往来，看来只是抬出出资1000元的秦语乔来模糊焦点，并未说出真正股东结构
。
我国自2015年以来，年年都会爆发禽流感，原本农发基金早该布局改建老旧鸡舍、让鸡蛋
价格回归市场，以促进鸡农养鸡意愿，然而我国政府却是一昧对本土蛋商采冻涨态势，疫
情年期间，面对飙涨的饲养成本更是没有从根本解决问题，没有保障鸡蛋这类民生必需品
本土生产量不仰赖进口的局面，演变到今年3-7月，国库甚至还要临危受命，拿出5.7亿来
进口鸡蛋的局面，政府有义务对人民公开所有决策程序。
https://www.peoplenews.tw/articles/54fecf9ee5