联合
高雄毒品犯警询时“上铐”竟被视自白无效 贩毒获判无罪
记者古和纯
高雄李姓男子日前涉嫌以10包毒咖啡包3500元卖给卢姓少年，触犯毒品危害防制条例，不
过，检警既无李男转交贩售的直接证据，李男侦讯时虽认贩毒，但审判时却矢口否认，并
指出警讯时违法使用手铐，无证据力，加上证人证词前后矛盾有瑕疵，李男为此获判无罪
。
判决书指出，李男于审判时辩称，在警局跟地检署虽承认在5月23日凌晨透过程男向卢男
贩毒，但被检警逮捕时，早已吃了安眠药，做笔录时意识都不清。
李男律师在法庭上打脸检警，因李男制作笔录时，既无自残、攻击行为，也没有脱逃意图
，根本无须上铐，他主张，李男笔录在违法情况下作成，并无效力。
此外，李男后续接受检察官询问时，距警询笔录仅隔2小时，检察官多以李男是否承认警
询内容为主，封闭式提问，仅能回应是与否，因此，李男律师主张，检询笔录同样不具证
据力。
不过，制作李男笔录的警员表示，从警30多年来，制作警询笔录是日常，只要是现行犯到
案，一律上手铐接受询问，尤其是毒品犯，就怕有无法预期的状况发生，过去就曾发生过
毒品犯毒瘾发作跳楼摔死的悲剧。
“大部分的员警，都是这样做的！”警员表示，过去从没听过合法性疑义。
警员说明，李男当时依毒品重罪现行犯逮捕，为防他脱逃，且当时人力不足，虽李男并未
表现出自残或攻击行为，但在长达1小时笔录过程中，李男并未对“被上手铐”表示意见
，也未因上铐，自由意志受到压抑，警指出，针对不同购毒者，李男会自主表达承认或否
认，是按他的说词制作笔录。
基于遏止侦查人员违法取得证据之排除法则，确保刑事人员遵守法律及维护人性尊严与刑
事诉讼程序正当合法，法院考量，李男所涉犯的毒品罪，并无手铐拘束李男的理由，因此
，警询笔录中被告的自白属“不正方法”，无证据能力，否则无异于鼓励员警以“方便管
理”为由，即可一律对犯罪嫌疑人上铐询问，侵害人性尊严与基本人身自由甚为严重。
由于，卢男一开始指称，当时是自己从住家下楼与李男交易，但之后有改口由程男下楼拿
取毒咖啡包，且两人说词前后矛盾不一，从卢男与李男的通话纪录来看，仅可证明卢男与
李男确实在前一天有过通话，却无法作为李男5月23日凌晨贩毒的证据，法院审酌以上论
述，判定李男无罪。
https://udn.com/news/story/7315/7364820