判决全文：
https://lurl.cc/92QbfI
裁判字号：
台湾高雄地方法院 111 年度重诉字第 17 号刑事判决
裁判日期：
民国 112 年 07 月 21 日
裁判案由：
杀害直系血亲尊亲属
主 文
丙○○对于直系血亲尊亲属犯杀人罪，处有期徒刑拾陆年，褫夺公权伍年。扣案料理刀壹
把没收。
事 实
(中略)
参、论罪科刑
...
三、刑之加重、减轻事由
㈠被告对直系血亲尊亲属犯杀人罪，应依刑法第272条规定，就
同法第271条第1项规定之法定刑加重其刑2分之1，但关于死刑、无期徒刑部分，依法不得
加重，故仅就有期徒刑部分加重其刑。
㈡被告虽长期罹患双相情绪障碍症，但于本案行为时，并未因其精神疾病或其他心智缺陷
，致其辨识行为违法或依其辨识而行为之能力者有所欠缺或显著减低，业经本院认定如前
，自无从依刑法第19条第1项、第2项之规定减免其刑。
四、爰以行为人之责任为基础，审酌下列各项情状而为量刑：
㈠被告之犯罪手段：被告系持锋利之料理刀，朝被害人右大腿内面上段、左大腿上缘等处
挥刺攻击数次，致被害人受有如事实栏所载伤势，其中刺向被害人右大腿时，力道甚猛，
深达股骨头内侧上端股骨颈，刺断及刺破被害人之右股动脉及大静脉分支。
㈡被告之生活状况：被告现年63岁，并未结婚，亦无子女。其母亲在58岁时因糖尿病过世，被告原与被
害人及两位弟弟同住，在么弟于108年间因心肌梗塞过世、大弟于109年间因车祸变成植物
人住进照护机构后，被告即与被害人共同生活。被告为中低收入户，经济状况不佳；且罹
患双相情绪障碍症（躁郁症）多年，领有身心障碍手册，近10年来，身体复有多种疾病或
意外状况，诸如糖尿病、高血压、脑动脉瘤破裂、胸椎断裂、腿部静脉栓塞、关节炎、脑
中风、摔倒致手肘骨断裂等；又其眼睛于数年前因血管增生，视力日渐恶化，期间虽曾欲
进行角膜移植，但因血氧过低无法进行手术，目前被告几已无法视物，此经被告及证人乙
○○陈明在卷（见警卷第26页、本院卷一第33页、第390页至第391页、第408页、本院卷
二第29页），并有被告之病历资料（见病历卷）、前引鉴定报告可参。
㈢被告之品行：被
告前无犯罪纪录，有台湾高等法院被告前案纪录表附卷可佐，素行尚可；但于108年间，
曾因向被害人索取药物遭拒绝，而有持烟灰缸殴打被害人头部之家庭暴力行为，业如前述
。
㈣被告之智识程度：被告自陈为国立成功大学附设空中商专毕业，曾从事看护、不动产
卖卖等工作，但因身心疾病影响其就业能力，案发前并无工作，经济来源主要仰赖社会补
助金（见本院卷一第31页、第35页、第406页、本院卷二第29页）。又被告近年来多疾缠
身，且因头部反复受创，导致其认知功能有退化情形（见本院卷一第360页、第362页）。
㈤被告与被害人之关系：被害人为被告之父亲（杀害直系血亲尊亲属部分因已构成刑法第
272条之加重事由，此部分不予重复评价），2人长期共同生活，朝夕相处，互相陪伴照应
，亲情牵绊甚深，但亦时常有口角争执。被告对于被害人重男轻女、不愿花钱栽培自己等
事多有不满，亲子关系既亲密又有冲突（见本院卷一第359页、第407页）。
㈥犯罪所生之危险或损害：被告所为造成被害人死亡之不可挽回结果，使证人乙○○承受
顿失至亲之哀恸，并严重破坏社会治安及人伦秩序，其所造成之犯罪危害甚钜。
㈦犯罪后之态度：被告案发后始终否认犯行，对于案发经过，一再诿称无印象、不清楚、
不记得、睡着了等词，并称系事后经他人告知，才得悉被害人已死亡云云，迄今仍未正视
其所犯下罪行之严重性
，对于自己未能体会父亲深厚养育照顾之恩，反残忍弑父之逆伦之举，未见任何反省或悛
悔之意；对于证人乙○○因其所为失去至亲，悲痛难已，亦无任何歉疚不安，或试图弥补
过错取得乙○○原谅之举措，反诬指证人乙○○亦可能为本案杀害被害人之凶嫌，犯后态
度殊属恶劣。
㈧犯罪之动机、目的、犯罪时所受之刺激：本件因被告否认犯罪，且案发时
仅被告及被害人在场，并无第三人目击案发经过，故无从明确查知被告之犯案动机、目的
及案发时有无受到刺激。
㈨其他科刑审酌事项：被告及被害人社交及生活型态封闭，与外
人鲜有往来，除家庭成员外，并无任何人际网络支持。而被告除自身长期罹患精神疾病，
尚有多样疾病缠身，近几年又相继遭逢至亲（弟弟）病故、车祸变成植物人、自己视力恶
化等重大打击，忧郁症状明显，其坎坷遭遇颇值同情。又被害人年岁近百，复出现失智症
状，照护陪伴被害人之工作实非容易。证人乙○○虽时常返回上址探视被害人及被告，亦
积极分担带同被害人、被告就医之责任及协助日常家务，然究未与被告、被害人同住，被
告在家中经济困窘，己身身心状况亦需他人照料之情形下，独自与高龄且有失智症状之老
父共同生活，复缺乏社会资源挹注、充足人力支持及情感宣泄管道，其长期累积之压力不
言可喻，案发前被告虽曾试图将被害人送往荣誉之家照护，然因被害人不愿离家而未能达
成被告期望。被告先前已多次表达与被害人一同寻死之意念，本件其于杀害被害人后，亦
持刀割腕自残。
㈩本院综合上述一切情状，兼衡刑罚应报及预防之目的，并考量被害人家
属乙○○对于本案科刑之意见（见本院卷二第33页）、被告未来再犯之可能性不高（见本
院卷一第364页）及被告复归社会之必要性等节，量处如主文所示之刑。另斟酌被告本案
犯罪之性质及情节，认有褫夺公权之必要，爰依刑法第37条第2项规定，并予宣告褫夺公
权5年。