※ 引述《daisy100 (hey)》之铭言：
: 非洲房价很低，不要说去住
: 你怎么不买来投资
: 不要扯那么远
: 三芝北新庄（不是新庄）
: 大楼一坪五万含有游泳池篮球场公设
: 你怎么不去买
: 太远？？？
: 你白饭要不要吃到饱，又不用钱
: 餐厅有分高级平价
: 出不起法国餐厅不会去吃贵族世家哦
: 想吃好的又付不了钱
: 在那边怪东怪西
: 自己不觉得很鲁吗
是, 房价不一定要低,
前提是如果真的是拿来住人。
我最喜欢举的例子:
假设台湾人现在都发疯了、
要用天龙国三倍的房价去住太麻里, 深怕晚了抢不到,
那么只要太麻里的房子卖得出去、真的拿来住人,
没人能说他不合理。
问题就是现在的房子, 显然常常拿来炒作。
他不住人, 反正就是要加价卖,
卖不动摆着也没什么损失, 那就这么拖着。
你说住不住人有什么差? 不都是私人财产?
有。
土地空间属于①不可再生资源,
台湾就这么大, 你占一块就少一块,
不能说谁再去生产一块出来替代。
同时土地空间还属于②民生必需资源,
任何人都必须在土地空间上生活,
那怕你是游民, 也至少得躺个公园,
只是问那块地是谁的。
这两者合在一起, 更简单举例来说,
如果你今天呼吸的空气、喝的水可以被寡占,
任凭卖方开价, 你觉得合理吗? 就因为他早入市场?
接下来你会说, 那住不起蛋黄区,
但你也提到了蛋白区如新庄,
怎么不去住新庄就好?
这就是相对问题, 蛋黄区的价格被炒高,
蛋白区的价格也会相对提升,
同样是多付出了不必要的代价。