※ 引述《james6666 (詹姆士)》之铭言：
: 事情哪有这么复杂，把事情单纯化；
: 不就是快炒店没给客人吃到白饭，所以一群客人不爽去留一颗星。
: 1、快炒店没白饭怎么配菜？我去过这么多快炒店是完全没遇过啦，不管是不是免费，有
: 没有吃到饱，这次事件，白饭是不是就没给出来麻，一个快炒店没白饭？我是非常不解。
: 2、客人体验不好留一颗星怎么了吗？
: 3、因为给不了白饭还理直气壮跟媒体哭诉被留一颗星？
: 4、最后自己炒出来的新闻，因为舆论而关店再怪学生？
: 以上4点我怎么想都不对劲欸，学生到底错在哪？就因为他们是“学生”吗？如果是普通
: 客人呢？为何还有一半以上的人挺店家？
学生没错
但环境就是不利消费者 这没办法
像是为什么媒体报导此事
几乎都是开头假公正讲个"白饭争议"
实际上整篇都在站队挺老板
先是大篇幅帮老板打悲情牌
字里行间各种明著暗着来的小手段
贬低白饭事件的消费者也就是学生
例如我今天还看到有拿老板工读生补饭一张截图
就打死说老板明明有补饭却还惨遭霸凌的记者报导
简直莫名其妙...
说穿了台湾媒体立场会那么偏颇
就是因为店家跟老板都是实际能找到的人事物的
你新闻对他不利 人家是能告你损害商誉的
记者也不想公鸡变饲主 能和气就和气
反观这类纠纷 消费者却容易被虚化
变成一个飘渺的"奥客"族群
因此除非是明确变成1对1的消费纠纷
不然媒体大部分都会站店家这
只报导引用店家单方面说法
变成店家跟媒体联手围殴消费者的局面
然后网络上很多地方其实并没有自开战场的能力
都只能止步于转载新闻然后底下讨论
这也造成了很多FB之类的地方一面倒挺老板
因为一开始就被不公正的报导给带风向了
大概是这样