之前回过一篇，这是最后一篇回白饭事件的文，社会有更多值得关注的事。
前篇文：
[问卦] 白饭事件挺热炒店的逻辑是认真的吗？
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689037987.A.8FB.html
现在最新的新闻出来，老板拿出补饭的画面声明自己有补饭，但时间目前确定是学生刚入座，大约7：40左右的时间。
这里先做假设及说明假设理由，后面思考的逻辑会顺着假设走。
假设1. 店家于学生“用餐时间”并未补饭。
理由：以目前店家回复的情况来看，如果有更强力的证据，例如学生用餐时间店员有补饭，应该会直接拿出来打脸学生。
因此推断目前的照片跟影片就是店家最强力的底牌。
假设2. 店家回复学生的理由不是白饭要煮要时间。
理由：白饭要补要时间这点是老板一开始的辩词，后来推翻为“白饭免费但有限量”，所以放弃原先的说法，采用后面的逻辑。
假设3. 学生提供的食用白饭碗数为正确。
理由：同假设1，有更强证据已经拿出来打脸学生了。
好，以上两个假设有了之后，可以讲老板的逻辑漏洞了。
漏洞1. 所以店员当初是用什么理由拒绝学生？
目前已知学生于8点之后要求补饭，店家并未答应，根据假设1，推测情况为真。
学生说法是店家告知已经补了两桶饭，8点之后怕浪费不补饭。
老板说店家并没有这样说，要求学生指认是哪个店员说这样的话。
“那请问店家到底用什么理由拒绝学生？”
如果店家拒绝的理由真的很合理，现在应该已经拿出来打了。
根据假设2，我们推测店家不是告诉学生要煮饭要时间，从店家第一时间的回应推测，应该也不是“免费但限量”。（不然第一时间就讲了）
所以现在店家拒绝的理由一不是要煮要时间，二不是8点之后怕浪费不补饭，三不是免费的白饭有限量。
那到底，店家用杀小合理的理由去拒绝学生的要求阿？又为什么不说呢？真的好好奇。
漏洞2. 白饭免费但限量
学生用餐时间现在为确定8点多结束离开。
如果真的是白饭免费但限量，意思就是当天后面的客人都“不应该有白饭可以吃”，因为当天限量已经没了。
所以其实店家还要证明自己当日之后真的没有再补过任何白饭，这样才是真限量。
那如果是真的，代表这间热炒店当日准备的白饭份量只够他营业2.5小时候，接待27+8（学生+现场客人）。
且该份量目前依学生说法是平均学生1.2碗，也就是32碗。（假设3学生吃的碗数为真）
如果是假的，代表老板又又又说谎改变说词，且没办法合理解释为什么不能提供白饭给学生。
再结合老板第一时间表示学生点菜的金额……公堂之上假设不犯法但这边就不做推测。
确实这次事件烧的很诡异啦，但这饵我真的忍不住咬下去了，后面不会再有任何回复，有新进展也一样。
学生被店家找媒体曝光，被学校要求道歉，被酸民网暴，讲话已经爆狼的老板还一副受害者的样子。
真的是吼泣泣泣泣泣