我也同意这次事故责任百分百在建商
但为啥当年台铁太鲁阁号事故八卦板的风向几乎都怪受害者台铁？
当时我PO文还被嘘，现在可以还我公道了吧！
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1617344653.A.F79
※ 引述《thelittleone (风真いろは大好き♡♥)》之铭言：
恕删
: 方俭在脸书贴文指出，他从多年的事故分析和危机处理的经验来分析，事故肇因是兴富发
: 程工安管理的问题，不论该施工是否核准、合法，吊车是否还在安检有效期间，这些都只
: “文件齐备”，不足为吊车就可以合法坠落的推论。
: 他举3点说明，1.这么重大的吊车会坠落，肯定是有违失的，即使工程核准也不代表就是?
: 全，且核准程序是否确实有效，都应探究。
太鲁阁事故当日是清明连假
台铁规定假日期间停止施工
但包商却违规偷施工
相较兴富发的工程至少还是核准的
若要怪台铁监督不周
那台中工务局是不是也有责任？
: 2. 大型吊车不应坠落，即使在安全检验有效期内，也不代表吊车是“合法”可以坠落的。
: 应探究安全检验内容。
太鲁阁事故的包商工程车也不是允许“合法”坠落的
: 3.轨道运输在安全设计上，不可能考虑到会有吊车砸下来，因为在轨道上，列车有绝对的路
: 权，其他“异物”不应进入。
台铁列车也是有绝对路权，其它异物不应进入
: 目前很多人都在讲中捷的SOP不对，方俭说，我相信不会有SOP会写到大吊车掉下来应如何处
: 理。因为吊车怎么可能会掉到车站前的轨道上？
当然不会有“大吊车掉下来”的SOP
但我相信一定有“遇前方路线障碍”的SOP
: 方俭说，大家现在反而怪起捷运列车撞吊车。这是非常奇怪的事。虽有紧急煞车的设计，但
: 现场的人根本想不到会有吊车掉下来，也不可能有程序书想到这样的情况。因为还有其他1
: 万件以上可能的意外发生率都远大于吊车坠落，例如恐怖攻击。
: 现场人员、行控中心监控人员，眼睁看到数吨重钢铁的吊车掉在自己面前，也会吓得目瞪口
: 呆，这是人之常情，否则台湾也不会一年车祸死3千多人。方俭说，即使有数十秒应变时间
其他人可以目瞪口呆，但员工不行
随车人员及行控中心的最大责任就是行车安全
公司本来就得定期训练员工遇到突发状况的应变处理
: ，但是我们不能要求向来平静安全的捷运环境下的员工要分分秒秒集中精力在从天而降的吊
: 车或其他庞然巨物上。
: 方俭也说，中捷代理董事长已下台，但对肇因的责任追究不应该停止。
检讨中捷不代表责任在中捷
而是未来若不幸再度发生类似事故，怎样才能降低伤亡
台铁在太鲁阁事故后也陆续在高风险路线增设预警系统
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202112190025.aspx
https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20230425004287-260405
这些都是因为事后检讨才有的进步改善
肇责归在建商是一回事，检讨中捷而是另一回事
完全不冲突…