1.媒体来源:
民报
2.记者署名:
黄彦宏
3.完整新闻标题:
7名委员给分曝光！重新评分中天依旧“不及格”　NCC律师将引最高院判例上诉反击
4.完整新闻内文:
2023/05/12 06:00
台北高等行政法院10日宣判，NCC（国家通讯传播委员会）在109年对中天新闻台“不予换
照”的行政处分违法，需撤销并重新审议，NCC不服将提上诉。其中北高行认为NCC用旧的
评分表配分，让中天换照分数有疑义，但NCC内部官员直指，不管按照中天主张的或原本
的配分表计算，“结果都不及格”。
此外，NCC委任律师也将在上诉时，援引过去最高行政法院的判例，针对北高行一审的判
决疑义，与中天律师团展开新一轮的法律“攻防战”。
根据NCC内部11日曝光资料，七名委员的给分，按照原评分表计算，中天得到分数为“55
、50、53、53、52、59、55”分；即使按照中天主张的配分标准换算，为“55.44、50.04
、53.62、53.44、52.8、59.2、55.8”分。换言之，针对新旧评分表的影响，每位委员给
予的分数差距都只在1分以内，中天还是无法成功换照。
有争议的部分，“未来六年规划”评分表配分为五项，共60分。分别为“频道规划、内控
机制、财务规划、组织人力、客服处理”，NCC处分配分占比，“25、15、10、5、5”；
中天认定配分则为“24、12、12、6、6”，实际上两份配分差异不大。而另部分，占比40
分的“过去表现”评分表配分则无争议。
至于中天要求换发电视执照、NCC赔偿79亿余元的主张，北高行均判决驳回，NCC使用了法
院认定的旧版评分表属于“违法”这部分，NCC需要使用新版评分表，重新审议中天换照
，但结果是否会有不同？法界人士认为，应该很少有行政机关重审会“自打脸”，而且还
可以上诉，终局结果尚未确定。
NCC则强调，法院没有否认NCC对中天不予换照的“实体理由”，也未认定应该给中天新闻
台执照，跟判国赔79亿；北高行仅要求NCC用新评分表重审，但NCC认为，主管机关应该有
配分调整权限，将详加说明，并依法提出上诉。
根据北高行判决内容，NCC在109年11月18日的审议，“未准用”107年2月8日修正后，“
申设审查办法”第13条第1项规定的评分基准，却以过去105年开始用的旧版评分表，拿来
在109年评分中天换照时使用，因此评分基准违反规定，有决策事实基础错误而资讯不完
全，足以影响不予换照的结论，原处分违法。
连行政院代理发言人罗秉成都跳出来帮NCC解释，法律见解的争点在于“程序争议”。法
院认为，应该“准用”107年修正的表去重新评分中天，但NCC使用的是从105年开始一直
在使用到109年的换照评分表，而NCC当时是为了要让“换照和评鉴积分基准”一致，所以
才采用旧的评分表；这个程序上的瑕疵在法律上可以“补正”，换言之，用新表配分去重
新审议就行。
而NCC官员强调，就算用新的评分表，中天换照依旧不会过关，只不过NCC对一审判决结果
决定上诉，主张主管机关应该要有“调整配分的权限”。
此外，NCC委任律师未来上诉与中天交手时，将紧扣过去最高行政法院的判例。根据最高
法院41年台非字第47号判例揭明，“所谓准用与适用有别，适用系完全依其规定而适用之
谓。准用则祗就某事项所定之法规，于性质不相牴触之范围内，适用于其他事项之谓。”
究竟最终结果谁输谁赢，还尚未分晓。
https://i.imgur.com/yJZVl2F.png
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.peoplenews.tw/articles/5c9a3ebf85
6.备注:
可是前面NCC在法院九连败耶
NCC这说法，是连前面的九连败也不承认哦？