1.媒体来源:
Ettoday
2.记者署名:
记者陈家祥／台北报导
3.完整新闻标题:
NCC不给中天换照法院判撤销　行政院：未否定不予换照理由
4.完整新闻内文:
2023年05月11日 13:01
中天新闻台遭NCC决议不予换照，退出有线电视第52台频道，中天愤而提出行政诉讼；历经2
年审理，台北高等行政法院10日判决，撤销NCC不予换照的处分。对此，行政院代理发言人
罗秉成11日解释，这个判决要正确理解，判决主文很清楚表示“准1项、驳2项”，也就是程
序上的瑕疵在法律上可以补正，“所以法院没有否定不予换照的理由”。
罗秉成说，针对法院的判决，行政院予以尊重；NCC是独立机关，对职权的行使行政院也予
以尊重。
罗秉成进一步说明，这个判决一开始就有指出，原告中天提出3项请求，包括要求要判准换
照、要求赔偿近80亿损害、要求撤销原处分。这3项请求法院在主文里很清楚表示“准1项、
驳2项”。
罗秉成指出，法院没有准许中天请求换照的判决，也一并驳回请求近80亿的损害，只有准原
处分撤销准。但原处分撤销，是法院希望NCC能够参考北高行的判决法律见解。
罗秉成说明，该法律见解是程序上的争议，北高行的判决指出，当时109年在审查中天的换
照过程，NCC就中天未来6年的营运计画5个审查项目的评分标准，有法律适用上的争议，法
院透过法律解释认为，应该要准用107年修正的表，这中间占比的60分，配比要依107年修正
的规定，就是24分、12分、12分、6分、6分。
但法院认，为NCC在109年使用的，是从105年开始一直在使用的换照评分表，因为当时NCC要
让换照跟评鉴积分基准一致，这个评分表60分的配比是25分、15分、10分、5分。
罗秉成说，因为在法律适用该用哪一个表有争议，法院最后的见解认为应该要用的是107年
的表，纯属关于是用60分的评比的表的配分略有不同，要用哪个表评分要依法院见解重新决
定。
罗秉成强调，法院判决的意思，也就是程序上的瑕疵在法律上可以补正，“所以法院没有否
定掉不予换照的理由，所以这份判决可以正确理解判决本意”。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://bit.ly/3I0T9Ck
6.备注: