备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
ettoday转镜周刊
2.记者署名:
ETTODAY 娱乐分类
3.完整新闻标题:
隋棠再被掀“7大罪状”！邻居揪1证据照开战了　轰：夫妻高傲一派胡言
4.完整新闻内文:
https://cdn2.ettoday.net/images/6842/d6842307.jpg
▲A先生夫妻表示，隋棠称1月18日去花莲旅游不在家，但却有新闻照片显示当天她参加新
片首映会（后排左二）。（本刊资料照）
本刊接获民众爆料，指艺人隋棠一家去年搬入社区后，放任3个小孩就在清晨、深夜发出
奔跑、嬉闹和弹琴噪音扰邻，半年来劝说无用，还遭隋棠夫妻呛声，一怒之下委由律师提
告。隋棠神隐一天后，于脸书发出超过1,800字声明，反控A先生夫妻“歇斯底里、长期骚
扰”等情事，企图扭转风向。对此，A先生夫妻发出7点声明，驳斥隋棠所言，更认为隋棠
涉及“诽谤、人身攻击”，不排除提出告诉！
A先生、A太太表示，身为全体住户的一员，我们深知敦亲睦邻、与人为善之法，自当遵守
社区规约，从未有故意挑衅、不尊重邻居之举。隋棠夫妻身为公众人物，隋棠更深谙社群
媒体带风向操作，贴文一出即有百万粉丝相信、表达支持，但诸多陈述与事实不符，他们
夫妻深感愤怒，认为“一派胡言”！为捍卫名誉，A先生夫妻声明如下：
1.隋棠说本人曾向她表示“认识很多媒体”，但实际上本人毫无媒体资源，只能寻周刊的
投诉管道“电话、Email” 向其爆料，比起隋棠一家自带大量镁光灯的程度，根本是“小
虾米对大鲸鱼”！
2.隋棠称搬来前听到前屋主讲述，本人和妻子反映社区喷水池声音太吵，本人及妻子从未
向管委会进行任何反映，不知隋棠到底听谁所说？是否张冠李戴？本社区管委会主任可为
本人作证，请隋棠举证何出此言？
3.隋棠声称曾听前屋主说，我们家人曾持榔头呛声前屋主，与前屋主有龃龉等语，完全非
事实全貌。首先，隋棠搬进本社区前，前屋主早已搬离一年，请问隋棠是如何接触前屋主
获得本人的资讯？本人在此提供与前屋主对谈的讯息佐证，证明与前屋主向来都是理性沟
通，隋棠未经查证之发言，等同抹黑本人，企图模糊噪音焦点，令人遗憾！
https://cdn2.ettoday.net/images/6842/d6842315.jpg
https://cdn2.ettoday.net/images/6842/d6842309.jpg
https://cdn2.ettoday.net/images/6842/d6842311.jpg
▲A先生夫妻出示与前屋主的对话讯息，强调与前屋主都是理性沟通，驳斥隋棠的指控。
（读者提供）
4.隋棠所称本人与妻子对其家庭成员咆啸、对装潢设计师指指点点等说法，亦非事实！本
人一家从来都是以劝导方式，请随棠一家帮忙，绝无呛声、恐吓，反倒是隋棠夫妻高傲的
态度，令人不敢恭维；妻子确实曾向她的设计师沟通，是因为隋棠家中装潢时的震动，将
我们家阳台的磁砖震落（有照片为证），为了防范事情再度发生，才会上楼提醒，绝非胡
乱骚扰！
https://cdn2.ettoday.net/images/6842/d6842312.jpg
▲A先生夫妻强调，确实曾与隋棠的设计师沟通、提醒，但实际上是因阳台壁砖被她家的
装潢震落，绝非骚扰。
5.隋棠声称1月18日当天不在家，而是前往花莲旅游，家中只有“外籍看护跟一只狗”？
本人还原当天的真实情况，楼上有多组客人带小孩陆续前来，众人在房内嬉闹、发出极大
噪音，本人先请值班的刘姓警卫打电话上楼规劝，却被一名女子呛声：“只要是楼下反映
噪音，一律不要打电话上来”，就直接挂电话，后续再拨打2次就不接，本人才报警处理
，因此有后续中山分局大直派出所发布的密录器影片为证。隋棠说“不在家、不知道”等
语，显然是推卸责任，转移焦点之举！
6.既然隋棠声称1月18日前往花莲旅游家中无人 ，也有监视器佐证，本人报警之举是诬报
、找麻烦 ！但根据1月18日当天的新闻显示，隋棠与导演叶天伦跟其他艺人，在参加她的
新片首映会？请隋棠公布旅游、住宿地点的发票或单据，以昭公信！
7.隋棠称自始自终都是善意沟通，本人不禁想问，为何法院召开2次调解庭均不到场，反
而推托卸责？且隋棠身为公众人物，于脸书的发言，与事实出入甚大，甚至涉及对本人及
家人的人身攻击，本人已与律师研拟，不排除提出加重诽谤告诉，以正视听！
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://star.ettoday.net/news/2436227
6.备注:
不上车 纯观战