※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之铭言：
: 〔记者邱芷柔、林惠琴、赖筱桐、刘力仁／综合报导〕中央流行疫情指挥中心近日公布国
: 人接种新冠疫苗保护效益分析，不分年龄层接种三剂高端疫苗，对预防中重症、死亡率保
: 护力可达九十一．四％、九十．三％，高于莫德纳、AZ疫苗，遭部份人士质疑护航。中央
: 流行疫情指挥中心指挥官王必胜指出，事实只有一个，即是在完全合法的程序下，专家基
: 于科学证据，一致认可高端符合保护效益，希望民众能得到正确讯息，不要受到政治选举
: 恶意操作的影响。
其实这个就是Garbage in Garbage out
因为没有正式的临床试验收案，所以直接捞健保的染疫资料来分析
有几个很大的问题
1. 健保数据库的染疫状况是要"主动通报"，也就是说
无症状、轻症、甚至懒得验的都没在数据内阿
这也是为什么一般临床试验也就是大家所谓一二三期染疫与否是要做PCR的
2. 我不知道他们还做了什么分析，但假如像这图这种粗暴的方式
其实很难说服人
https://imgur.com/AReVoeK.jpg
你就分64岁以下跟65岁以上，其他变量也都没分析?
施打时序也不一样，不同的时空背景全部混一起比较这叫做科学证据?
正常来说，应该是要选定一个母体才能抽样做比较
母体可能就是找一个施打时间区间、各地相似人数、背景...把变量最小化
当然你说母体数量够多的时候很多变量都会常态化/标准化可以无视
但高端母体数就少阿，只有Moderna或BNT的1/5或1/9不等
3. 这就带来一个问题，你要帮忙高端，当初应该就要开始准备PCR和抽样
而不是最后一刻发现高端皮皮的挂在那边只好挖健保数据库来滥竽充数
这个数据从生统角度看就是很难判断的数据 (除非疾管署有更详细的采样)
不敢说无效，但很多人说疾管署这个是第四期(P4) RWD屌打3期?
绝对是错误观念，临床试验每一期都有其意义存在
P4大多数目的其实是要透过更大的施用对象去观察不良反应和适应症问题
RWD有时候只是顺便，而且其疗效、保护力等统计方式都是用最简单的模式
真正疗效或保护力的数据应该在P3的双盲试验，不管是不劣性或传统安慰剂对照
多数数据应该在P3就完成
: 专家基于科学证据认可高端效益
: 昨晚王必胜在脸书公布十四位专家委员加上一位专家召委的背景资料，包括两名教授来自
: 国家卫生研究院、七名教授来自台大、一名来自高医大、一名来自三总、一名来自双和医
: 院、一名是高雄长庚医院的副教授、一名为阳明交大的教授，还有一名则是医师兼律师。
: 王必胜说明，十四位专家依专业判断，以书面记名投票，会务人员统计结果并留下纪录，
: 这是民主且尊重专业的机制。审查资料分别有高端公司报告、某临床单位数据库数据分析
: 及疾管署大数据数据库统计分析，纳入各种资料时，专家委员投票决定，过程严谨。而指
: 挥中心责成疾管署就数据库大数据统计分析，是基于单价疫苗时期结束，希望以科学证据
: 提供民众接种效益相关资讯，依法无需事前申请伦理审查，该统计分析会择期完整向民众
: 说明。
我是觉得奇怪，TFDA多数的咨询小组都有公布名单
https://imgur.com/ayIO9QQ.jpg
为什么高端争议性这么大的疫苗就不公布呢?XDDDDDD
而且说真的，真的没太大问题，同侪审查完毕多数医界也会挺啦
毕竟数据和内容很多东西都是一翻两瞪眼，生统出来显著就是显著
少部分离群值也要讲得出有料的东西才能说服人
不然就会变成阴谋论神棍而已
讲了那么多，目前mohw看起来就是想唬烂人民而已
一堆数据避重就轻
是真的以为台湾人民都没念过书吗?
(嗯，可能还真的没有)