https://newtalk.tw/news/view/2022-11-07/841792
厘清５大高端疑点！王必胜曝公布专家下场：有人曾在菜市场被指著鼻子骂
新头壳newtalk | 曾郡秋 综合报导 发布 2022.11.07 | 16:15
上周食药署公布高端完成保护效力审查，14位专家一致肯定其效力，高端也保住了紧急
EUA，但却引来各种争议，中央流行疫情指挥中心指挥官王必胜今日在记者会上，针对高
端相关审查再度被外界质疑相关事项逐条说明，他特别解释不公布专家名单理由，并说明
曾有一专家因他案名单被公布，与太太到菜市场时被指著鼻子骂。“公开名单会造成专家
委员严重困扰。这绝非主政单位想看到的，也不是国家的福气。”
针对高端争议，王必胜分为5条项，以下分述：
1) 专家审查会用举手投票来决定结果？
事实上是14位专家在听完各项报告后进行提问及讨论，最后再依照自己的专业判断，以书
面记名投票，再由会务人员统计结果并留下纪录。依各人意志投票表决，相较于其他方式
，如共识决或收集意见由业管首长决定，已是最民主且尊重专业的机制。
２) 审查内容为何可使用疾病管制署大数据资料？
指挥中心在第一时间就已经清楚说明，这次审查资料有3个部份，为高端公司报告、某临
床单位数据库数据分析、以及疾管署大数据数据库统计分析。其实一般审查新药新疫苗的
时候，除了申请公司的报告，幕僚单位也会准备文献、数据、各国比较等这些资料，供专
家委员评判时参考。这些文献数据，也非申请审查的公司做的。
而这次纳入各种资料时，也现场请专家委员投票决定是否适当，也获得14位专家一致同意
，所以过程很严谨，而各单位各自报自己的资料，不是属于高端公司的资料，所以从未提
供给该公司。而用考试来形容这个审查并不适切，这是一个保护效益资料的审查。
3) 针对外界要求公开专家委员名单？
首先这样的审查会并没有法律规定要公开委员名单。当天有调查出席委员的意愿，大部份
委员都反对公开。所以指挥中心不会公开委员名单以示尊重。
王必胜表示专家愿意贡献所学，协助政府并参与公共事务，这是国家进步的重要基石。而
在特定人士可能意图骚扰、霸凌、肉搜之下，公开名单会造成专家委员严重困扰。这绝非
主政单位所愿，也非国家之福。
他举2个例子来说，过去食药署审查食品相关议题时，曾因公开专家名单，导致专家在网
路上被霸凌、肉搜、骚扰，甚至有一个委员与太太一起去菜市场，却被人指著鼻子骂，后
来再请这位专家时，专家则婉拒，说明自己家人都因为上次经验失眠，并不赞成他成为专
家委员。
另一个例子，他则表示刚刚才发生，即为被指与台北市市长候选人牵手的台北市立联合医
院松德院区副院长李雅玲，其夫丁金聪并非为本次高端疫苗审查的14位专家之一，却被
PTT造谣他为专家委员。王必胜表示，连不是委员的人都可以被说成是审议委员，并被影
射与高端与中央有关联，“那大家可以去想想，今天如果公开名单会对这些委员造成什么
困扰，那又有谁会去保护这些委员？”
至于有媒体问到，去年高端审议时，有1位专家投下反对EUA的反对票，今年是否这位专家
没被纳入审议团中？王必胜则表示，去年在审EUA的专家和今年专家是未必一样的，因为
中央有一个专家人才库，会视审议当天哪位专家可配合的情况为主。专家对高端有意见或
没有意见，都很常见，中央只会忠实记录下来专家的意见。
4) 审查速度太快？因为要配合特定候选人？
王必胜表示，大家可以上网去查一下，根据各种公开资讯，包括在野党、部份媒体……等
，都用各种言词要求中央对高端保护效益报告要尽快审查并公告，并未有人希望延迟处理
。因此指挥中心要求食药署配合加速作业。如今却又批评审查太快，他表示他真的不明白
这是什么状况。
他表示，指挥中心从事各项工作，皆以专业及民众需求为优先，不会考量选举相关问题。
会中最后以外聘独立14位委员专业判断后投票决定，事前对于结果殊难预料，也不可能去
掌控。无论结果如何也都一定会当晚发布新闻稿周知民众，那假设是不符合的，一样也会
公布，在不知道结果的状况公布结果，却被说成配合特定候选人，实属无稽之谈。
5)疾管署用大数据统计分析合法吗？
指挥中心责成疾管署就数据库大数据统计分析，对于单价疫苗时期结束，希望提供科学证
据给民众这段时期疫苗接种效益相关资讯，也借此作为指挥中心下阶段疫苗政策订定之参
考。并依法无需事前申请伦理审查。该统计分析会择期完整向民众报告说明。
6.备注:
指挥中心你找有争议被骂的专家来审，合理化黑箱的行为，这是公开透明的态度?
专家都知道审高端会被骂怎么不敢为自己的专业辩护?
当初陈培哲院士出来揭发弊端，被侧翼名嘴攻击成什么样? 人家还不是依专业发声?
有没有良心而已~
忘了贴网址，修改附上~