※ 引述《ghghfftjack (欲望深厚的老衲)》之铭言：
: : 者认错；事后超商认为，李男不仅害他们损失600元，还恐造成消费者以后都对茶叶蛋有
: : 疑虑，而不愿购买，认为李的行为已造成商誉受损，提告求偿100万元商誉损失。
: : 但高雄地院法官认为，李男当时是在大庭广众之下倒水，且店员发现后就立刻制止，随即
: : 将茶叶蛋报销，并未售出给消费者，因当场也有顾客见证店员处置得宜，并不会对产品、
: : 服务品质产生疑虑，与之前“千面人”事件中，犯嫌暗中将注入毒物的饮料放入货架情况
: : 不同。
: : 法官认定，李男行为并未造成商誉受损，但超商因此报销60颗茶叶蛋，依每颗售价10元计
: : 算，判李男仅需赔偿600元。可上诉。
: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1653-58267-4ff46-1.html
: 诉讼标的价额 1000000
: 一审裁判费 10,900
: 结局 判赔600元
: 结论: 超商-10300元 是否另外请律师不知道
: 贪婪超商 夕鹤
一堆乡民傻傻的
以为超商律师不知道要求100万赔偿拿不到？ 他们清楚的很
会提这种惩罚性金额的目的在于进行吓阻
因为超商的茶叶蛋是放在可供不特定人物上下其手的空间
如果形成任何人都可以随便倒东西进去，不只茶叶蛋
所有放在开放空间的食物都会变得有疑虑
今天是刚好被店员抓到，改天没有呢？ 出事谁陪
而如果要超商负起全天24小时必须盯住每分每秒是否有人偷加料
或是所有食物都移至柜内由店员处理，这些成本都太过高昂
所以才会提出这种惩罚性的要求
告诉你不管你是真下毒还是恶作剧乱加料，会被超商求偿一百万喔
不过法院也告诉你了，就算被抓包也只要赔一锅蛋就好了
需要负担的成本超低，但要摧毁对一种贩卖模式的信任却很容易