https://udn.com/news/story/7339/6597004
排名选择投票制 不必烦恼弃保
科技．人文联合讲座／
2022-09-08 02:04 联合报／ 张瑞雄（作者为台北商大前校长）
十一月底将要选举县市长，其中大众注目的重点就是台北市、桃园市和新竹市，
都是三脚督甚或四脚督的情况。在这种单一名额和多位候选人的选举，
大家关心的焦点就是会不会有弃保的效应。如果没有弃保，到时三分天下或四分天下，
获胜的候选人得票可能只是相对多数且没有超过百分之五十，这样算是勉强胜出，
也不算是光荣赢得胜利。
若要避免弃保或不过半当选的情形，可以考虑在美国很多州采用的一种选举方式，
叫做
排名选择投票制度（RCV, Ranked-Choice Voting）。
在该制度中，
选民根据偏好对候选人进行排名，
如果有超过一半的选民选同一位候选人为第一优先，
则他或她即是获胜者。
如果没有候选人赢得超过半数第一优先票，
则第一优先票最少的候选人就被淘汰。
投给被淘汰的候选人的第一优先票就不再计算，
并依这些票的第二优先选择加入给剩下的候选人，
重新计票以确定是否有候选人赢得调整后的多数票。
最近美国阿拉斯加州众议员补选，
有两位共和党候选人（包括前州长莎拉裴林）和一位民主党人。
第一优先票民主党人百分之四十，裴林百分之卅一，另一位共和党人百分之廿八，
所以最后一名先被淘汰，
他的选民的第二优先票依选民选择分配给裴林（只有百分之五十列她为第二优先）
和民主党人，
重新计票的结果是民主党人以百分之五十一点五赢过裴林的百分之四十八点五。
裴林的失败（川普二○二○年在此赢十个百分点）引起了共和党人的强烈反弹，
毕竟约百分之六十的阿拉斯加选民投票给了共和党人，但由于这种选举方式，
民主党赢了。归根结柢，是这个选举制度伤害了共和党人吗？或者是裴林太过偏激，
让有些共和党人持保留和怀疑的态度？
排名选择投票制度确保获得最多票数和最广泛支持的候选人获胜，
被大多数选民反对的候选人永远无法在此制度下赢得选举。
此制度也为所有候选人提供了公平的竞争环境，
也可以避免负面攻击的选举，
例如候选人Ａ一直攻击候选人Ｂ，
那么Ｂ的选民一定将Ａ列为优先等级的最后面，
让Ａ的当选机会大大降低。
另外选民也不需要为要不要弃保伤脑筋，
只要将你喜欢的列为第一优先，
其次喜欢的列为第二优先，
那么这两个你喜欢的当选的机率就会提高。
比起两轮选举的制度（第一次若都没有人过半数，则前两名再选一次，
如法国总统的选举办法），
排名选择投票制度一轮就决定当选人，
只是投票时比较复杂，
选民要将候选人排序，
或许对一些人来讲不是那么的容易。
当然没有一个民主选举制度是完美的，但在多脚督的状况下，为了避免不过半当选，
排名选择投票制度应该是可以考虑的方法。