有人以房东出租来比喻
其实这样的比喻不太恰当
更好的比喻是
你有间自有的房子自营做早午餐
觉得晚上没使用很可惜
于是你晚上跟宵夜出租给人做快炒
由于你是早午餐做为基本
所有的装潢与通道跟厨具跟消防设备
都是以早午餐做为设计前提
早午餐是小火慢煎
快炒店却是大火快炒
这时晚上快炒店出事了
你却说你没有任何责任吗
当然责任也有大有小
有主有次
这是需要法律去厘清
所以八仙确实也不用急着跳出来承担
但是要说完全没责任也不太对
所以法院就判了
说到底就是利润极大化的思维
但是面对消费者这样很危险
地沟油蒸馏后从科学的角度来说也是干净的油
但是面对消费者就多了道德与形象的成本
而不是单纯的利润极力压榨到最大
八仙最好的做法
应该是从门票提取某部份的百分比
做为公益基金
去照顾这些人的后半辈子
这样可以继续营业又兼顾形象
简单说
我觉得万海捐太少了
搞得好像是其他旁观企业一样
从法律上看起来像是不同法人
但实际上就是同一家庭里的姊弟在经营
只是长辈走了
否则根本是长辈们的企业分给下面的子女
这判例出来
也是让世人知道
不要想赚钱到太过头
有些钱不要赚
省小花大