: 高院认为八仙公司当时考量 6 月是淡季，希望借由举办彩色派对吸引更多消费者入园玩
: 乐，并入住八仙经营的旅馆，除了在官网为派对打广告，另制作优惠票券、住房优惠广告
: ，派对举办前还邀请主办人吕忠吉开会，讨论开放停车场、提供接驳车、延长餐饮商店营
: 业时间、配置救生人员等措施，显与一般单纯出租场地不同，目的是增加八仙公司收益。
: 另外，八仙公司同意主办单位在凹陷水池内搭建舞台，并因此多收押金 50 万元、要求主
: 办单位额外加保，显见八仙对于主办单位有监督能力，对于喷洒色粉活动的危险具有防范
: 及管领能力，而八仙明知活动现场是水池下陷的空间，会增加连环爆燃的危险性，也知道
: 参与活动人数众多，却未监督主办单位在舞池四周设置逃生通道，现场仅有八仙乐园门口
: 可出入，且八仙仅配置活动区域原本的游乐设施救生员及管理人员维护安全，并未建立完
: 善紧急救难及医疗急救系统，因此高院认定八仙公司与瑞博、玩色创意 2 公司所提供的
: 服务不符合合理期待的安全性，都要为黄女受伤负起赔偿责任。
所以全台停车场，考量出租车位是暴利，希望借由投机改写标示吸引更多消费者停车60/“1
小时”→30/“半小时”
并入住银行经营的信用卡优惠，除了在停车场为银行打广告，另制作相关卡片优惠海报、停
车优惠广告
，停车场开放前还邀请各方厂商开会，讨论开放etag自动扣缴、提供车牌辨识、延长政府能
源
政策、配置充电桩等措施，显与一般单纯出租场地不同，目的是调涨停车费。
另外，业者遵从政府位在出入口旁划设妇幼停车位，并因此多划设粉红停车格、要求车主
额外放置小卡，显见业者对于场地运用有监督能力，对于车辆停放的安全具有防范
及管领能力，而业者明知停车现场是宵小作案的空间，会增加失窃的危险性，也知道
停车来往人数众多，却未监督保全单位在车道四周设置警卫指挥，现场仅有不负保管责任告
示牌可免责
，且业者仅配置停车区域原本的门口缴费机台及服务电话维护收费，并未建立完
善车辆保管及车祸赔偿系统，因此全台认定政府与经营者、停车场业者 2 单位所提供的
: 服务不符合合理期待的消费关系，都要为厂内车损负起赔偿责任。
讲句公道话，真的衰小～