※ 引述《hayate232 (CY)》之铭言：
原po有没有发现美国警察值勤都保持开启密录器（当呈堂证据）？因为如果没有开启，则
“逆推想像当时现场”的不利益归给警察！所以我们在网上才有那么多美警值勤的影片可
看！
但是台湾警界呢？这次殉职的两警的密录器画面呢？机密是不是？
但讲难听点，两警自己会不会有执勤疏失（而警界先前就相关案例往往牵拖给法院，殊不
知法院平均而言并没有亏待警察，而是警界内自身平均素质差才是主因）？影片可以为证
但是警政署尽量遮掩！然后凡是遇到警察被判刑，就鬼叫说司法不公。
对媒体抱怨受法院欺负的警察又知道“每次一定都是”司法不公（警察永远没错、错的都
是别人）了？调查局的调查员也是司法警察，调查局抓歹徒也会遇到用枪时机判断，怎么
就几乎开枪开得很合法！就没有低素质、低文化、低水准的警察向媒体抱怨的那么多毛？
: ※ 引述《wiki (微G)》之铭言：
: : 就有外国影片证明，近距离攻击对一个配枪的警察来说有多致命，画面中，一名员警
~~~~~~~~~~~~~~~~
是的。让影片说话！
所以不管台湾警察张三、警察李四，或是美国警察John，警察Bill，他们值勤开枪（或不
开枪）到底“对不对”，好歹有个影片让大家看了以后要吵也有个画面依据。美国做到了
！
台湾咧？没有画面！警政署跟国防布一样“完全没有密录画面提供”！
警政署只会鬼叫“司法不公喔、警察某些被法院判刑的情况，警察开枪开得很合理，但是
法官欺负警察喔”！（却不提法院也有很多判决警察开枪合法，所以无罪的案例！）法官
不是全部恐龙好吗！大部分仍很明理，反倒是警察平均素质差、水准差，远远不如调查局
特考考上的人的平均脑袋判断力水准。
你警察被判有罪，你警政署认为“警察值勤开枪开得很合理，情况紧急到不开不行”，那
么你警察密录器画面放出来大家公评啊？
没有画面！那些受访去栽赃法官的警察诸公，就是出一张嘴“我警察开枪完全合法，但是
被法官欺负喔，警察好委屈”！就是出一张嘴！不是吗？垃圾警政署高层！
“我那次抓歹徒所开的枪完全合乎紧急情况，但是司法不公啊”的想诉诸民意倒打法官的
“让民众至少眼见为凭”的密录器值勤画面证据咧？什么狗屁警察！
: : 去调查一处可疑仓库，起初员警与对方保持一定的安全距离，但攻击者却能在大部分警察掏
: : 枪前，越过这段距离。
: : 片中提到，“当员警被问起，怎么制伏一名刀手时，他们通常的回答都是，‘我会射他们’
: : ，不过完全忘了他们在现实中，可能根本没时间这样做。”
: : 一般来说，在小于1呎（约30公分）的情况，员警连伸手摸枪的反应时间都没有；而5呎（约
: : 1.5公尺）的距离，也根本来不及掏枪；除非手枪早已上膛且拿在手上，否则5码（约4.5公
: : 尺）之内的距离，一定要靠近战武力制伏人犯。
: : 若3公尺距离，可能有办法掏枪出来，但不一定有机会开枪；直到4.5公尺的距离，活命的机
: : 会提高，不过前提是有提高警觉、考虑到最危险的状况，并且熟练自己的武器。
: : https://www.ettoday.net/news/20220822/2322274.htm