备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:放言
2.记者署名:放言编辑部　资深编辑　刘秀敏
3.完整新闻标题:
分析林智坚、余正煌论文！梁文杰指研究对象不同、结论各自独立：完整看完的人，都不
会说谁抄谁！
4.完整新闻内文:
民进党桃园市长参选人林智坚遭控论文抄袭，事件延烧多日，林智坚也提出多项证据并列
出时间轴详细说明，民进党台北市议员梁文杰在看完林智坚与另一位当事人余正煌的论文
后做出分析，指出两份论文是基于同一份民调资料写成，但研究对象并不相同，论文中雷
同的段落主要是在研究架构和方法，但各自对不同研究对象做统计分的部份就是各自独立
的，结论也是独立的。
针对林智坚与余正煌的论文内容，梁文杰指出，两份论文都是在陈明通框定好的SOP写成
的，所以在研究架构和方法上几乎雷同。而两份论文虽然都是基于同一份民调资料写成，
但研究对象并不相同，余正煌研究的是林智坚，林智坚研究的是蔡仁坚，但做法都是按照
陈明通给的SOP，对研究对象做性别、学历、年龄、政党认同等变项做“卡方检定”和“
二元胜算对数模型分析”。
梁文杰表示，余正煌在做完标准操作，比较各变项的影响力之后，认为林智坚“为新竹带
来改变”的特质是造成胜选的最大因素，然后论文就结束了；而林智坚研究的是蔡仁坚，
因为他要研究“三脚督”的问题，所以花了较长的篇幅讨论相关文献和研究，这是余正煌
的论文中完全没有的部份，最后的结论是因为蔡仁坚在“学历”和“为新竹带来改变”这
两项特质上有相当吸引力，所以能获得不错的支持度，也造成林智坚的胜选。
此外，梁文杰也提到，余正煌较早毕业，林智坚也参考过他的论文，在参考文献中也有列
出，有一些段落确实雷同，但主要是在前面的研究架构和方法，后面各自对不同研究对象
做统计分的部份就是各自独立的，结论也是独立的，“我相信有完整看完的人，都不会说
谁抄谁，我也相信如果台大教授们没有偏见，会得出和我一样的结论。”
针对以上分析，梁文杰接受《放言》电访时表示，相信很多人至今都没看过林智坚和余正
煌的论文，因此大部分人在谈论这件事情时，因为没把握而不太敢发表评论或站出来辩护
，但他觉得应该看过才能做出判断，所以特别花了时间将两人论文看完，进而做出以上分
析。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://reurl.cc/qN8ZdR
6.备注:
梁兄! 你早讲嘛! 你去帮治肩出席审查会说明就好了啊!
台大那些老师也很头大 不知道怎么帮治肩解套
昨天为什么EE没找你一起开会找对策