※ 引述《raymonccheng (龙马)》之铭言：
: 分手了？林智坚阵营批余正煌论文写作：很奇怪、突兀一点
: 新头壳newtalk | 林朝亿 台北市报导
: 发布 2022.07.28 | 11:22
: 论文门事件发生后，林智坚阵营一直维持没有直接批评余正煌，直指对方为抄袭者情形。
: 余正煌则维持沉默，没有对外发言。但昨日余正煌发出声明强调他绝对没有抄袭。双方关
: 系出现微妙变化。林智坚阵营今（28）日则举行记者会，除了强调自己论文的原创性外，
: 更直接批评余正煌论文写作“很奇怪”、“突兀一点”？
: 林智坚阵营今日举行记者会，拿出三面手版，对比林智坚、余正煌论文内容，指称林智坚
: 的论文才是原创。
: 第一面手版（论文P.16）是提到问卷设计时使用的名称“我们”一词，林智坚办公室发言
: 人黄韦钧表示，林智坚论文“第一人称”（“我们在设计这份民调”、“我们来发送这份
: 问卷”）的写作是符合写作逻辑的。这是因为当初林智坚的竞选团队，所以使用“我们”
: 较符合这个逻辑。
: 至于余正煌的论文这部分（论文P.13）使用“第一人称”（“我们在设计这份民调”），
: 黄韦钧则称 :“可是这并不是他所得到的第一手资料，这是他拿到的第二手资料，也就是
: 林智坚市长所提供的民调资料。既然不是他做的民调，他使用‘我们’第一人称，就会很
: 奇怪，因为这份问卷既不是他设计的、也不是他发送的，为什么他会使用‘我们’这个第
: 一人称？”
: 第二面手版是关于两人论文都有一段雷同的“依变项”说明。黄韦钧说，林智坚的“研究
: 架构”的设计图就有“依变项”设计的说明，所以才在后面的段落讲到什么是“依变项”
: 。可是余正煌的论文里“研究架构”并没有“依变项”内容，但后面的解释却花了一些篇
: 幅去解释“依变项”，就会“显得突兀一点”。这也是证明这份论文是由林智坚所自己撰
: 写原创。
: 第三面板提到林智坚学历，黄韦钧说，林智坚论文假设是学历越高的人越容易获得高学历
: 选民支持；但余正煌的论文却是说三个人学历较低的人比较吸引高学历选民的支持，这个
: 就比叫不符合他前面讲说高学历的人会吸引高学历选民的支持的逻辑。他的逻辑前后是有
: 点相反的。所以，林智坚的论文是比较符合写作逻辑。
因为没法拿到论文 所以只能根据这个描述讨论
我猜余的论文应该是有跑统计 所以虚无假设本来就是相反方向的描述
所以这不是什么行文逻辑 是检定的SOP
台湾真的文组乱国 以后选举学历文组的应该都不要选