阿坚的事情一开始是这样：
一开始论文被爆出来，想要冷处理：
“国民党又来了”
“国民党又开始泼脏水”
“就是因为政绩太好没地方打，才会猛打论文”
想用这些话来“反抹黑”
但是后来看风向不对
连很多亲绿人士都出来批评
又开始想打政绩牌来转移焦点
搞了一个赶鸭子上架的工程
连验收都还没有过居然有guts办职棒比赛
还找来蔡英文观战
顺便连市长候选人也一起来办个造势大会
啊结果呢？硬是炒出来的神话连自己人阿昌都不挺
毕竟阿昌也要在台中选
为了表示负责又说“责任一肩扛起”
啊你是桃园市民怎么扛新竹市长的责任？
这句话不讲还好
讲了反而落了“落跑”的口实
从头到尾整个进退失据！！！！
现在呢？
变成看守市府要帮阿坚擦屁股
如果擦不干净当然算阿坚头上，谁叫你落跑？
更糟糕的是万一擦干净了，不更证明没有阿坚会更好？
这证明了几件事：
1. 大位不是人人可当，要先秤自己的斤两
2. 想要权利很正常，但是不要整碗捧走。
自己选桃园就算了，还要安插自己人选新竹市，
搞到后来可能两头空
建议：不用等到两个月后结果出来，民进党还是赶快换人吧
※ 引述《charles1975 (charles)》之铭言：
: 就民进党自己的选举需求跟脉络
: 抄跑坚根本无路可退 一定要选到底 背后有小英跟明通师 根本不怕
: 绿霉论点不外乎 政绩比论文重要 这点已经被新竹棒球场打脸
: 另外就是 管校长跟苏院长太蓝了 不能公正审理论文抄袭
: 等九月份审议结果公告后 这个论点一定会被打脸
: 绿霉现在的操作 只能巩固原来的绿粉 赶跑中间选民是一定的 凹得越彻底 赶走会越多
: 郑运鹏真的很衰 被拖出来帮忙擦屁股 心里一定觉得很干
: 但本鲁现在关心的是 台大怎么在不得罪小英跟明通师的状况下
: 又能维持校誉 不让台湾第一学店的帽子戴上头
: ※ 引述《kairiyu (E N O U G H is enough)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : UDN
: : 2.记者署名:
: : 赵宥宁／台北报导
: : 3.完整新闻标题:
: : 林智坚论文写“准”硕士 学者：抄袭铁证
: : 4.完整新闻内文:
: : 民进党桃园市长参选人林智坚的台大国发所硕士论文疑似抄袭案，台大已组成审定委员会
: : ，但林智坚阵营要审定会召集人、台大社科院院长苏宏达回避。学者认为，依现有事证，
: : 林智坚的论文就是慢人一拍，连自己不是“准硕士”都跟着抄错，已成抄袭铁证；也有学
: : 者说，凭苏宏达一人无法一手遮天，审定会成员具备学术高度，没必要出卖自己的声望。
: : 世新大学教授游梓翔说，要判断是否抄袭，经常会使用接触、实质相似两原则。林智坚论
: : 文引用余正煌的论文，已自白有“接触”，两份论文的研究设计、架构和表格，就像同一
: : 个模板套入同份问卷的不同资料，且整份论文有四个共同错误，也证明有实质相似。
: : 游梓翔点出最致命的共同错误，两篇论文研究的都是二○一四年的新竹市长选举，当年林
: : 智坚在选举公报学历栏的最高学历是中华大学科技管理研究所，但余正煌在论文中分析候
: : 选人，说林智坚还在台大国发所读在职硕士专班二年级，只是“准硕士”（应为“准”硕
: : 士），林智坚的论文竟也跟着写“准硕士”。
: : 游梓翔质疑，如果林智坚是原创而不是抄袭，难道连自己已读完中华大学硕士都不知道？
: : 台师大名誉教授吴武典则说，学术审定往往是以论文出版先后顺序来判断，现有事证来看
: : ，林智坚有理说不清。
: : 另位不具名国立大学退休教授则说，相信林智坚有些原创成分，但现有证据就是硬凹，几
: : 天前公开讲自己是原创，让人觉得无知，“连错字都抄过来就是懒惰，再讲下去就是无耻
: : 。”
: : 文大大众传播系教授王翔郁则说，“私人恩怨能否构成回避要件是另一回事”，不能说苏
: : 宏达曾公开讲被民进党查水表，就会以此报仇，若照此逻辑，台大审定委员组成后，政府
: : 把全部人都查一遍，就说这些人都不适任？
: : 一名曾任审定委员的大学教授说，审定会确实很难完全中立，但国立大学相较“怕事”，
: : 且审定会做成决议时，一定要提出相关证据，再由委员签字背书，苏宏达无法一手遮天，
: : 被找来担任委员的教授也没必要为了人情出卖自己声望。
: : 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: : https://udn.com/news/story/122924/6487691
: : 6.备注:
: : “准”硕士，时序颠倒，就连错字都一样XDDDDDD
: : 抄跑坚到底还要怎么凹，让我们继续看下去