这对台大就是丑闻阿
两篇论文长的几乎一样
这不是丑闻什么是丑闻??
就算你林智坚说的都对
那就是林智坚先写出来
结果被余政煌偷去先发表
一样是丑闻阿
你林智坚的指导老师阿通师
是余政煌的口委欸
居然没发现自己指导学生的论文被偷了
这种无能的老师一样是丑闻阿
听到丑闻就生气气
你们民进党也太作贼心虚了吧
※ 引述《jeff0025 (无法显示人物名称)》之铭言：
: 媒体来源: 苹果日报
: 记者署名: 陈明萱
: 完整新闻标题: 林智坚论文门变丑闻！绿营跳脚迫苏宏达退审查　台大教授：照规走不能换
: 完整新闻内文:
: 林智坚论文抄袭风波发酵，台湾大学已成立审定委员会审查，近日台大社科院长、审定委
: 员会召集人苏宏达发出的声明信直指论文门是件丑闻，却挨批“未审先判”，更被绿营要
: 求自行回避。不过台大社科院不愿具名教授直言“这就是丑闻没错”，政治口水对台大没
: 意义，委员会就是按照规则走、不会有政治考虑，“汰换召集人是不可能的！”
: 民进党提名桃园市长候选人、前新竹市长林智坚，近日深陷论文抄袭风波，其在台大国发
: 所、中华大学的论文皆被检举有抄袭疑虑，目前校方则都已组成委员会审定。
: 不过台大社科院学生7/22都收到一封来自院长苏宏达的内部信，除强调委员会毋枉毋纵，
: 文末更提到“这个丑闻也再次提醒我们诚实丶纪律和荣誉的重要，各位一定要谨记在心，
: 一生不渝。”
: 绿营喊话换掉苏宏达　台大：没有回应
: 昨(7/25)绿委郑运鹏及林智坚委任律师黄帝颖召开记者会，痛批苏宏达的内部信根本是“
: 未审先判”，发表声明前未约谈过林智坚、没看过证据就直接下定论。
: 郑运鹏提到，苏宏达过去会发表反民进党、挺国民党的言论，现在不顾职务且抱有个人意
: 识形态，“谁要相信这个院长？”要求苏回避以捍卫学术伦理。
: 黄帝颖也说，若苏宏达不自行回避，将依“专科以上学校学术伦理处理原则”规定，有偏
: 颇之虞即要求其进行回避。对此，台大仅简单回复媒体“本校没有回应。”
: 社科院教授：换召集人不可能
: 台大先前表示委员会将于２个月内审定完毕，即县市长选举前会有结果，不过听闻外界指
: 召集人苏宏达有个人意识不适任，并要求汰换，不愿具名社科院教授A表示“台大绝不可
: 能”。
: 依“国立台湾大学博、硕士学位论文违反学术伦理案件处理要点”，若院长需回避，将由
: 台大教务长担任召集人及会议主席；若教务长也需回避，则会由校长指定一位副校长担任
: 。
: 教授A提到，审查委员各有想法、都是独立判断，个人意识影响审定的可能性相当低，“
: 选举口水对台大没意义”，外面怎么传是一回事，台大开委员会不会有政治考虑，就是照
: 着相关规则走、没其他选择。
: 教授A解释，行政首长一定有行政责任，林智坚论文检举在台大行政体系更不会有例外，
: 就是交由社科院长处理，“所以无论外界怎么说，汰换召集人就是完全不可能！”
: 一名匿名政治系毕业生也有不同声音，“难道换一个偏绿的教授会比较公平？”对于学术
: 伦理审查演变成政治斗争，该生表示相当失望，直呼“政治能不能不要牵扯校园？”
: 丑闻就是丑闻！　师生：更在意未来如何被看待
: 教授A也说“无论是谁抄谁就是丑闻没错”，这次硕士论文出现高度重叠且被检举、被全
: 国关注，他认为在台大就是不该发生，被称丑闻与政治完全无关，“之前集体作弊也是丑
: 闻！”
: 不愿具名社科院教授B也认为，论文相似度这么高本就很扯，并说“字数重复这么多不算
: 抄袭，那什么算抄袭？”
: 教授B强调，选举期间有不少流言，那也是民主的可贵，无论苏宏达用何种字眼撰写内部
: 信，他呼吁只要涉及台大的争议就该严格把关，“老师及学生更在意未来会被怎么看待。
: ”
: 匿名台大国发所学生也指出，这次论文门事件着实打击到系上同学信心，如许多在职专班
: 学生辛苦考进国发所、积极写论文，结果努力瞬间被蒙上负面形象，“实在很无辜”，盼
: 学校尽快厘清原委，守护台大学术尊严。
: 完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://reurl.cc/NRaYYx
: 备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)