1.媒体来源:民众日报
2.记者署名:编辑乔伟纲
3.完整新闻标题:林智坚坚称论文“原创”大学教授抓漏：有学位后还自称“准硕士”？
4.完整新闻内文:
民进党桃园市长参选人林智坚涉嫌抄袭硕士论文，24日上午举行记者会释疑，
但许多人却认为越描越黑，
对此世新大学教授游梓翔表示，判断是不是抄袭，
经常用到“接触”和“实质相似”两个原则。
林智坚在论文里引用了余正煌的论文，自白了“接触”。
至于“实质相似”，两份论文的研究设计、架构和表格，
就像是同一个模板套入同份问卷的不同资料。
游梓翔说，判断“实质相似”的方式是“共同错误”。
林智坚和余正煌至少有四个地方错误是相同的，
包括SPSS的拼法、多明尼肯大学的中文翻译和英文大小写、前瞻性投票的英文。
游梓翔表示，其中最致命的是第四个“共同错误”。
余正煌和林智坚的两篇论文研究的都是2014年的新竹市长选举，
当年林智坚自己在选举公报学历栏登载的最高学历就是“中华大学科技管理研究所”，
他当然知道自己已经有硕士学位。
不过余正煌在论文当中分析候选人的学历因素对支持度的影响，
说林智坚还在台大国发所读在职硕士专班二年级，只是“准硕士”，
可能影响选民的支持（页9、11、38，而且应该是“准”硕士才对）。
结果在林智坚的论文中，竟然也写候选人C（就前后文应该是A，他写错了），
也就是他自己，“当时系台湾大学在职专班生，可谓‘准硕士’”（页9），
这就不只是错字相同了，
如果林智坚是“原创”而不是“抄袭”，
他会连自己在2008年就读完了中华大学硕士都不知道吗。
对此，他举出林智坚论文内容表示，这下是不是“原创”，就铁证如山了：
误：Statistical Package for Social Science
正：Statistical Package for Social Sciences
余正煌论文 第6、16页
林智坚论文 第15页
误：多明尼克肯大学（dominican university）
正：多明尼肯大学（Dominican University）
余正煌论文 第11页
林智坚论文 第9页
误：“前瞻型投票”（perspective voting）
正：“前瞻型投票”（prospective voting）
余正煌论文 第13、24、48页
林智坚论文 第11页
误：“准硕士”
正：“准硕士”（且林智坚已经有中华大学硕士）
余正煌论文 第9、11、38页
林智坚论文 第9页
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://tinyurl.com/5f83ta3a
6.备注:
窝不知道窝有硕士学位了( ￣ c￣)y▂ξ