刚听完了记者会内容，我把听到的重点打出来，真的觉得这法不能过。
1.数中法虽然参考欧盟的数位服务法，说是要达到数位服务法的理念（1），引用数位服
务法的内容来背书，但是实际内容与数位服务法的理念背道而驰，许多内容刻意打模糊仗
。
2.数位服务法的审核机关，有做到公正、透明、独立，并且有限制其权力的配套，但是数
中法的认证审核机关，现有五家里，有三家与中央政府有关，难保证其“公正、透明、独
立”，而有行政扩权的疑虑。
3.根据法案第十八条“只要行政机关认为有人向公众传达不实资讯，就可以不经法院审理
，在该资讯加注警语”这牴触了马尼拉中介者责任原则第二条（2），这有侵害言论自由
的可能。
4.第二十条“主管机关只要认为网络平台上面的内容违反法律，该法律就属于强制、或禁
止规定，且有急迫的必要，就可以向法院申请命令，使平台业者移除内容”，而法案提及
的违法、禁止规定至少有数百条，能被移除、禁止的理由可以由此延伸上千万种，这会有
充分扩权，进而箝制言论自由的疑虑，也牴触了马尼拉中介者责任原则第三条（3）。
5.除了法院申请命令外，“在法院申请程序完成前，数中法就有权力要求网络服务平台应
予配合”，也就是说，“过去至少要等到法院申请命令的程序完成、生效，才能执行上述
权力，但是数中法可以直接执行。”这违反了个人通讯自由与秘密通讯保障，亦会造成未
审先判的疑虑。
6.成立一个独立的25亿财团法人的专责机构（有行政权，却不受监督），这个大家应该已
经听过了，我就不详细打了。
7.主管机关、行政机关可以申请调取平台使用者的资料，与执行上述程序，法案上名列的
主管机关有十多个，而欧盟的数位服务法，一个国家，只会有一个主管机关，
也只有那个机关有权力执行这些程序，这会造成多头马车与权力扩大的问题。
（1）“非法产品、仇恨、恐怖主义，儿童性虐待内容之限制”
（2）“没有司法机关的命令，不得要求内容进行限制”
（3）“内容限制必须要求明确、清晰，且依照正当的程序”