说个笑话啦~
我某全糖西瓜市市民
当时就在附近问隔壁阿伯阿桑啦
我：阿~莱猪要来了你们会吃吗
桑：不会啊 听说很恐怖捏 说吃太多会巴拉巴拉...
我：他如果来了 你还会去外面吃吗？
桑：阿政府不是说都会标示吗？ 有政府 很安心
我：阿之前的食安新闻都假的？ 那么相信台湾人的人性
桑：阿就没办法啊 只好自己煮啦~
我：可是市场卖的也是有可能是莱猪呀 搞不好跟食品公司一样挂羊头卖狗肉阿~
桑：那没办法啦~ 不然怎么办？
我：那妳当初干嘛赞成四个不同意？
桑：阿冥禁洞就这样说啊 我就这样投阿
连当初公投在投什么都不知道
只知道上面说什么 下面投什么
果然是死忠的
现在上面叫你吃屎 你们乖乖吃下去吧
笑死
※ 引述《CREA (人间不信)》之铭言：
: 联合报
: 2022-05-12 17:57
: 记者林孟洁／台北即时报导
: 地方能否自订标准挡“莱猪”？ 释宪大战宪法法庭明判决
: 　　行政院指地方政府“莱克多巴胺零检出”自治条例无效，台北、台南、台中
: 和嘉义市议会声请大法官解释，欲厘清食品安全卫生管理法授权中央主管机关订
: 定食品残留农药或动物用药安全容许量标准是否专属于中央事项，地方能否自订
: 标准，宪法法庭明下午3时将宣示判决。
: 　　中央政府2021年1月1日正式开放进口含莱克多巴胺肉品，而同年底“反莱
: 猪”公投结果不同意票多于同意票而未通过，16县市订定食安自治条例规定莱剂
: 零检出反制，但行政院认为自治条例违宪、牴触中央法规，函告无效。
: 　　宪法法庭以嘉义市议会释宪声请为主案，并案审理台北、台南、台中市议会
: 的声请案；各县市认为行政院函告条例无效，已侵害地方政府自主权利、议会的
: 立法权限，违反宪法保障地方自治制度性、中央与地方分权的权力分立原则，但
: 行政院则认为安全容许量的订定“没有因地制宜的需要”，否则违反平等原则、
: 干预营业自由。
: 　　地方与中央政府因莱猪掀起法律战，双方不约而同都提到释字第738号解
: 释，内容是地方规定电玩店须远离学校的距离比中央规定更严格，但大法官认定
: 合宪。嘉义市议会认为食安问题可比照办理，台中市议会也认为可基于因地制宜
: 考量，制定较严格的自治条例；行政院则称该解释是强调中央与地方应合作。
: 　　然而，本案争点包括食品残留农药、动物用药安全容许量标准，是否为专属
: 中央事项？地方能否自订标准？县市政府禁止辖区内贩售或使用含莱剂猪肉是否
: 构成违反国际法的贸易障碍？
: 　　宪法法庭2月22日开庭行言词辩论，台北市议会代理人张少腾质疑国防部、
: 教育部、体委会都不买莱猪产品，不让国军、学生与国手食用莱猪，行政院没有
: 意见，为何地方议会立法，中央却不予核定？
: 　　嘉义市议会代理人梁树纶指出，释字785号解释揭示健康权最低限度的保
: 护，议会依照宪法第110条精神保护地域人民的健康，中央却以“国际贸易”理
: 由来限制；他也举教育部、国防部为例，指部会都有相同规定，地方当然也可以
: 做出限制。
: 　　台中市议会代理人吴佳潓表示，食品安全卫生管理法未排除地方自治法规，
: 台南市议会代表许依涵也指地方要求不能检出乙型受体素没违反食安法。
: 　　行政院与卫福部共同代理人孙迺翊表示，宪法第107条规定国际贸易政策属
: 由中央立法并执行，我国加入世界贸易组织，中央因此订定相关规定，虽然声请
: 人援引释字第738号解释认为地方自治条例可“因地制宜”，但食安议题应无因
: 地制宜的需要。
: https://udn.com/news/story/7314/6308750