※ 引述《endless0426 (CHE-CHIEN)》之铭言：
: 如题啦
: 都说要与病毒共存了，凭什么接触者要隔离？
: 就跟流感一样有病的人隔离就好啊！
: 更何况还打了3剂疫苗。
: 我这个想法是不是很适合这个病毒共存社会？
: 感觉可以直接取得牙医执照了
要走这个方向确实要适当放开比较合理，大概就是不
至于快到医疗崩溃，但也不要慢到疫苗失效。
疫苗的保护力应该是有期限的，假设我们把人群简单
分成以下几种：
1.不管有无打疫苗，染疫就会死，医不活的。
这类没办法，往共存走这类人就是会被牺牲，因此共
存势必会死人，这是无法避免的，就跟有人会因为得
感冒死亡一样，任何疾病都会死人，机率的问题而已
，所以既然结局无法改变，就不用考虑。
2.不管有无打疫苗，即使染疫，不需治疗也不会死的
。
这类当然也不用考虑。
3.不管有无打疫苗，只要*治疗*，就能避免死亡的。
这类是避免医疗崩溃的重点，因为只要接受医疗，这
些人就能避免死亡，当然不能被牺牲，因此不能让病
毒传播太快，造成医疗量能不足。
但是这里会出现一个问题，就是：
4.必须打疫苗+ 治疗，才能避免死亡，如果没有疫苗
保护力，就医不活，会死亡的。
这些人，必须在仍有疫苗保护力时染疫，然后接受治
疗，才能软着陆。
*** *** ***
因此，
1.以尚有一定比例老人没打疫苗为由，认为仍应防疫
的观点，我认为欠妥，到了这一步，疫苗选择权应该
在个人，打不打在你，但国家已经决定要往前走了，
不能因为这些人，反而牺牲掉了已打疫苗的老人，他
们有可能是上述4.类人，既然已经不打算进一步封城
清零，那么就不应该再过度防疫，反而适度放开才是
目标，否则拖到他们疫苗保护力消失再染疫，原本不
会死的，反而会被害死，而不打疫苗的人，却没有差
。
2.现在死亡的人，跟医疗量能无关，现在并没有医疗
量能不足的问题，会死的就是会死，他们并非因为无
法接受医疗而死亡，而是即使接受医疗了，也还是死
亡。
如果任何染疫死亡都不能接受，那也只好走回三级封
城的老路了，但这样何时是终点？台湾是民主国家，
现在大多数人想走这条路吗？