1.媒体来源:
苹果新闻网
2.记者署名:
许丽珍
3.完整新闻标题:
利用程式设计引诱消费者“逛错街”　公平会重罚这2家知名公司共280万罚锾
4.完整新闻内文:
https://i.imgur.com/ZwY5fhd.jpg
公平会调查发现，创业家兄弟公司、松果购物公司利用“搜寻引擎优化 (SEO)”技术，利
用程式设计引诱消费者“逛错街”。公平会提供
不少消费者常在Google搜寻引擎找寻想要的商品，公平会调查发现，创业家兄弟公司、松
果购物公司利用“搜寻引擎优化 (SEO)”技术，利用程式设计引诱消费者“逛错街”，也
就是误导消费者被上述搜寻结果吸引点选进入“生活市集”、“松果购物”网站后，却发
现该卖场并没有消费者想搜寻的产品，但藉著SEO技术增进自身网站到访率，公平会认定
其违反《公平交易法》，分别重罚创业家兄弟公司200万元、松果公司80万元罚锾。
Google搜寻引擎已成为消费者找寻想要商品的管道，公平会表示，创业家兄弟股份有限公
司以及松果购物股份有限公司利用“搜寻引擎优化 (Search Engine Optimization)，简称
SEO”技术，在搜寻引擎的显示结果上，不当显示特定品牌名称，使消费者误认该卖场有
贩售特定品牌产品，藉以增进自身网站“生活市集”、“松果购物”的到访率。
公平会发现，消费者在Google搜寻引擎打上特定品牌名称，例如“悦梦床垫”时，搜寻结
果会出现“悦梦床垫的热销搜寻结果│生活市集”、“人气热销悦梦床垫口碑推荐品牌整
理─松果购物”等搜寻结果，消费者被上述搜寻结果，吸引点选进入“生活市集”、“松
果购物”网站后，却发现该卖场并无“悦梦床垫”产品，此是生活市集及松果购物的经营
者创业家兄弟公司及松果公司，分别利用SEO技术所产生的现象。
公平会进一步调查后发现，创业家兄弟公司及松果公司，对其所经营的“生活市集”及“
松果购物”网页进行设计，只要网络使用者在该2网站搜寻过“悦梦床垫”，纵然上述两
个网站卖场并没有卖“悦梦床垫”，其网站程式也会主动生成行销文案网页，以供搜寻引
擎攫取，经消费者点选后，即会导向“生活市集”、“松果购物”的网站。
https://i.imgur.com/643CwB2.jpg
公平会调查发现，创业家兄弟公司、松果购物公司利用“搜寻引擎优化 (SEO”技术，利
用程式设计引诱消费者“逛错街”。公平会提供
公平会表示，该会并不反对SEO技术，但是在搜寻结果的呈现上，不应该有误导消费者的
效果，在Google搜寻引擎检索“悦梦床垫”相关资讯的消费者，可能会被前述搜寻结果说
明文字误导，而点击连结进入“生活市集”、“松果购物”网站，形同引诱消费者“逛错
街”，“生活市集”、“松果购物”除可增进自身网站到访率，也可吸引消费者比较或购
买“生活市集”、“松果购物”网站所销售的其他品牌商品，进而减少消费者原本欲搜寻
品牌商品的销售机会。
公平会表示，不仅仅是“悦梦床垫”，其他“生活市集”及“松果购物”网站未贩售的商
品或品牌，也都在上述的模式下，被网站程式主动生成行销文案网页，以供搜寻引擎攫取
，一样有引诱消费者逛错街的问题。
公平会过去，曾针对业者使用竞争对手事业的名称作为关键字广告，并在关键字广告并列
竞争对手事业名称的行为，认定违反《公平交易法》第25条规定而开罚的前例，创业家兄
弟公司、松果公司虽未直接使用“悦梦床垫”等他人商品或品牌，作为关键字广告，但最
终呈现的结果，本质上都是“诱导/转向”(bait-and-switch)的欺罔行为，除了打断消费
者正常的商品搜寻与购买过程，也对其他贩售该等品牌商品的经营者，形成不公平竞争效
果。
公平会表示，若任由发生而不予规范，未来将可能导致其他竞争者的竞相仿效，消费者将
更难以分辨搜寻结果呈现资讯的真伪，进而威胁电商市场竞争秩序及消费者利益，因此公
平会认为违反《公平交易法》第25条“足以影响交易秩序之欺罔及显失公平行为”，并分
别重罚创业家兄弟公司200万元、松果公司80万元罚锾。（许丽珍／台北报导）
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.appledaily.com.tw/property/20220415/EL3ARDHZ7ZARLC6KLOWOKGB3GI/
6.备注:
逛错街