1.媒体来源:
联合报
2.记者署名:
王慧瑛／高雄即时报导
3.完整新闻标题:
东南水泥拆厂酿祸 学者：层层转包下的工安危机
4.完整新闻内文:
东南水泥拆厂意外凸显台湾工地安全文化散漫，工程层层转包，施工计画书成了表面文章
。学者认为，就法论法，虽然东南水泥是业主，事业单位责任较大，东南水泥即使没有法
律责任，道义责任也无法回避。
一段段东南水泥拆厂意外惊悚影片外流，许多感叹台湾工地文化太粗糙，充满侥幸心态。
承包的炯德营造公司又发包给另一家工程行施作，当初提给市府的施工计画书成了表面文
章，交出去的是由上至下三层拆除计画，实际作业却是由下到上一次性拆除，导致水泥高
塔往非预期方向倒塌，尤其同一位置去年11月底才发生拆厂工程压死怪手司机意外，勒令
停工一段时间，风头过了，散漫风气又回来了。
台湾职灾平均死亡率是英国10倍，是日本4倍，台湾职安法令早年参酌日本经验制定，为
何发展大不同，曾赴日深造11年的国立高雄科技大学环境与卫生安全工程系副教授许宏德
说，日本职安法写入许多明确指引，一生悬命职人精神也是关键，日本工会组织也有“安
全是共同价值”信念，形成集体意识，黑手、粗工对自己工作有荣誉感，这些无形的社会
规范内化成职人诫律，比重罚更有效。
许宏德也看了东南水泥意外影片，他说，东南水泥是业主，因为拆除不是他们的专业，交
给营造厂施工是必然的，既然交给厂商施工，应该有把关、确认承包者有能力施作，炯德
营造是原事业单位，又转给下包商，等于从中转了一手，却让安全、把关强度层层流失。
许宏德说，东南水泥拆厂施工计画书沦为纸面文章，实际作业完全不照计画书，显然其中
有很多结构性问题，层层转包就是一大症结，下包商能否落实原计画书执行，原事业单位
管理监督能力也是问题。
至于东南水泥的责任，许宏德说，从调查资讯来看，东南水泥有派工安负责人在现场，这
项共同作业，参与管理到什么程度，是观察还是实质介入管理，就法论法，东南水泥事业
主，究责最大责任是事业单位炯德营造，但东南水泥即使没有法律责任，也难逃道义责任
，冲击双铁营运等庞大民事赔偿代价，恐怕不是炯德营造一家公司能承受得起的。
交大科法所特聘教授林志洁也发文谈论此事，她说，把司机移送公共危险罪有用吗？这个
大规模灾难要一个卡车怪手司机来扛责任，这就是台湾公安意外从不可能改善的原因！她
直言，东南水泥才是最糟糕的源头，如果发包委托的金额和内容就只是这样，摆明只能简
单打掉而没有任何防护，难道是司机可以控制的事情吗？“若永远都找得到代罪羔羊，企
业又何须负责和改善？”
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524073.jpg
高雄市东南水泥拆厂工程同一地点4个月内接连2次重大工安意外，厂商草率施工出包，过
程中监督、把关机制是否失灵，业主是否有放任，也受到讨论。记者刘学圣／摄影
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524074.jpg
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524075.jpg
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524076.jpg
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524077.jpg
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524078.jpg
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524079.jpg
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524080.jpg
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524081.jpg
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/03/realtime/16524082.jpg
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://udn.com/news/story/122743/6212758
6.备注: