哈哈哈哈哈哈 我快笑死
这题真的标准蓝色窗帘耶
支持国文科去大考化又多了一个理由
长远来说,当温度越过无法回头的点,我们只能接受世界的变化。但短期来看,碳
排放减半,多少可延缓面对临界点的时间。宗教改革时有个教义问题:行善是因为能进
天堂?或单纯因为行善是好事?如今尽管“天堂”是个问号,你还是很清楚,如果人人
行善,世界就可能更好。(改写自强纳森‧法兰岑〈倘若我们不再假装〉)
最后一段哪能看出作者“希望”什么?
我只看出 整段篇幅 作者陈述了几个事实:
1. 碳排放必须归零 否则只能延后而无法解决
2. 如果坦然面对真相 那人们就会放弃努力
3. 每个人都做一点 在短期内可以发挥延后的效果
文意上作者哪有说“希望”什么
题干“作者希望在气候变迁问题上,人们应有怎样的认识及作法?”
本身就是蓝色窗帘了
难道作者不能仅仅是描述一种哲学困境
如果我们知道事实 我们不会努力
如果我们在有限度努力 至少能安慰自己短期有作用
世界还是有变美好一点 即便是杯水车薪
如果我们要彻底解决 就必须放弃文明
哪种最好 没有肯定答案。
而且欧美论说文更崇尚破题
并且用子论述来映证主论述
如果这位强纳森先生
真的希望人们做出努力 即便杯水车薪
至少应该多一段论述
表达他十分支持人类做出困兽之斗
从另一方面来看
如果他真的希望人们继续努力
至少让世界更美好一点
但写出的文章让很多人都看不出来
(一堆考生零分)
这样不是很可悲?
哪有达到说服人的效果
就好像你在写吹捧塔绿班的文章
结果一半以上的读者以为你在吹捧4%
那就是失败中的失败
领不到钱的