※ 引述《hayate232 (CY)》之铭言：
: 八卦版应该还是有美国人啦
: 之前听过一种说法，当你的房子被入侵到庭院甚至屋内的时候，如果当场把对方打死
: ，判决会比较简单，但如果没直接把对方打死判就会审比较久。
: 好像是因为，要看犯人是倒在哪边，如果倒在屋内或是庭院，就很好判但已经跑出去街道
: ，这时候就要看嫌犯是不是在屋内或庭院中枪，跑走之后失血过多而死。
: 所以直接把对方打死，审判较轻松这个传说是真的吗?
你这样说其实很笼统，不能说一律进屋打死的就没有罪
这其实也要看州，另外不要再相信进屋开枪打人一律无罪
我举个例
在加州所有的大小枪存放都必须上锁，枪弹分离。
所以有发现入室的人，你先要打开枪锁，然后装上弹夹，上膛，击杀。
不是击杀，自卫。是自卫!
这段时间内，合法拥枪的加州居民，你怎么跟法官说这段时间你选择拿枪自卫
而不是报警? 然后你开枪保护自已的时候，你为什么给他一枪爆头而不是威吓?
如果对方入室还没有盗窃，也没有武器，你为什么击杀对方?
你怎么知道对方是有武器对方有武器，
对方是否有立即没有产生威胁
这些问题就留给专业的律师帮你攻防，刑事责任上你有很大的机会也许无罪。
但是民事上你有非常大的机会是要赔钱的，你把人打死，家属跟律师是会兴讼的
你把对方打死了，在美国绝对不会开庭一次就没事的，一系列的诉讼也是会让你受不了
近年美国对于枪械管理的力道越来越大，合法拥枪虽然是合法，限制越来越多。
在加州弹夹容量不能超过10发，所以你最多10 加 1发，步枪必须有弹夹锁
或是握把的限制，枪托不能伸缩，枪管必须16吋，不能折叠。
乱七八糟的限制一堆
基本上你一开枪，没打到盗匪，打到邻居，你也是会被告的歪歪叫。
所以你开枪不开枪?
真的要开枪自卫，你如果住在鸟不生蛋的地方，也许吧