※ 引述 《sakaba (早起的鸟儿)》 之铭言：
: 推 Kobemail5566: 既然都公开资讯干嘛还要人家关闭帐 111.71.184.198 01/28 23:36
: → Kobemail5566: 号 111.71.184.198 01/28 23:36
: 推 bluesox: 资料都公开的啊 223.137.130.26 01/28 23:39
: → dastard123: 如果是公开讯息整合，应该不会怎样 124.155.154.130 01/28 23:46
: → KJC1004: 这是可以合法取得的资讯 马斯克这样做只 1.161.82.4 01/28 23:52
: → KJC1004: 会让一堆人有诱因去跟踪他 1.161.82.4 01/28 23:52
: → darkbrigher: 那也要拜登行程有公开阿 就在讲公开 114.39.227.134 01/29 00:07
: → darkbrigher: 资讯了还在扯散播隐私 114.39.227.134 01/29 00:07
其实这样告马斯克应该告的赢
在法律上判断是否有侵害隐私权，核心概念是要视是否有侵害合理隐私期待
比如说你在自家全裸，从客观上来说自家是个不会被人随意观测的处所，你就具备合理隐私
期待
若是有人用高倍率照相机从远处大楼偷拍你在家的裸照上传推特，那他就侵害了你的隐私权
那反过来换个例子
假设情境换成你是在街上裸奔，从客观上来说这种公共场所本来就随时随地都有受到注目的
风险，你就并不具备合理隐私期待
若是有人把你裸奔的样子录影上传Youtube，他也没有侵害到你的隐私权
问题来了
飞机航线本来就是可以供人查询的公开资讯
那把马斯克的所有班机收集整理并公开到网上会侵害到马斯克的隐私权吗？
这个问题先放到一边，我先来提另一个问题
假设警方为了掌握某犯罪嫌疑人的行踪，在该犯罪嫌疑人的车上偷安装GPS追踪他近三个月
的行踪，请问是否有侵害该犯罪嫌疑人的隐私权呢？
这件事情的争点就在于，驾驶汽车在道路上本来就是任何人都能轻易观测到的行为
你开车到公司、到女友家、到外县市去玩，本来随时都有可能被某个人看见，不应该具备合
理隐私期待
这件案件警方就算不安装GPS，改派出数十位警员埋伏跟踪也能做到一样的事情
那是不是说安装GPS掌握他人行踪是不是就没有侵害隐私权的问题了？
目前法学的主流都是采否定见解的
的确，你在路上开车，本来就不应该具备合理隐私期待的
但如果是长期以某种方法蒐集你的行踪，蒐集出你每天固定8点出门，固定去某间早餐店买
早餐，下班后常去某几间居酒屋，周末通常是去女友家，或是去看电影
一般正常人都会认为自己的生活行踪是不会轻易被他人得知的，这种你长期生活的行踪与习
惯，从客观上来说就应该具备合理隐私期待
回到一开始的问题
飞机航线本来就是可以供人查询的公开资讯
那把马斯克的所有班机收集整理并公开到网上会侵害到马斯克的隐私权吗？
就如同前述GPS的例子一样
即使飞机的航线都是可供大众查询的资讯
但对马斯克这种富豪，搭飞机对他来说就像平时开车通勤一样
他每天要飞去哪些地方，每个月要固定飞去哪些地方，这种长期的生活行踪，应该也要具备
合理隐私期待
若是把特定马斯克的所有航线，长期蒐集并定时散布在网上的话，我认为这就侵害到他的隐
私权了
若是马斯克要告这名少年的话，按照目前的主流通说，是告的赢的
顺带一提
我是只有读过台湾法律，没读过外国法律
但法学的法理在世界各国都是大同小异的，差别通常不会太大
所以我虽然不知道那名少年是哪国人，但能通用这套理论的机率应该不低