看完后，好惨
台大中文系教授们的逻辑和论述论证的水准如此之烂，倒不如废系算了。
说真的，要学人文素养还不如多读点社会学和哲学以及人类学的东西要好很多。
https://www.facebook.com/NTUSA/posts/5062517277102733
【这样要教逻辑？我很担心！】
1月17日，中文系邀请数位学生代表参与在文学院会议室举行的大学国文师生交流会。1月
18日，教务处与共教中心、中文系合办“大学国文课程改革公听会”，现场有约80位同学
老师齐聚博雅102，对大学国文议题进行提问与讨论。
两场会议，中文系遭受学生与他系教授的质疑，主要围绕在“大学国文欲训练出来的能力
究竟为何？此能力成为共同必修的正当性又为何？”、“中文系为何坚持拒绝通识化，而
要将大学国文独立成为必修，否认他系也能开设相关课程训练特定能力？”、“中文系宣
称大学国文能训练所有科系的学术写作能力，但不同学科写作方式明显不同，又要如何因
应？”
然而，面对以上种种质疑，中文系部分给予模糊回答，部分避而不答，甚至出现了许多语
出惊人、逻辑炸裂的发言。接着让学生会带大家来欣赏：
中文系兼任叶助理教授：学术论文中文系一定可以教！写作中心中文组的师资都是中文系
的。我在写作中心服务时，有学姊改报告改到过劳辞职、另一位老师改到癌末逝世的状况
。没有待过教学现场的人不应该质疑中文系的贡献与能力。
学生会从头到尾都没有否认中文系的专业与贡献，而是诉求将必修松绑，寻求更自由开放
的学制；是诉求中文系不要再紧掐著特权不放。而非要否认中文系的专业！同时，也请不
要乱消费他人的病痛经验，扯一个改报告改到癌末死亡的案例来模糊焦点，接着再跳针中
文系很有贡献很有专业。
中文系陈副教授：为什么学生会就不去检讨英文跟体育的必修？英文有的教莎士比亚有的
教康德，体育也都是不同的项目，这些必修存在就代表教的不一样也不妨碍教学目标的成
立。
被质疑的时候竟然还要先去问怎么不质疑别人？还拿状况明显不同的案例来做不当类比？
学生会和学代会一直以来都有针对所有必修进行检视，不论是服务学习、英检毕业门槛、
大一英文、健康体适能都有。至今中文系仍无法清楚说明共同的必备能力是什么？而这些
能力又为什么只有中文系可以教？
中文系主任张教授：我们观摩哈佛、耶鲁等大学的语言表达课程，如同学所说是非常多元
的，事实上台大开的国文也是同样想法，是不谋而合！
哈佛大学的语文课程是各学科领域融合写作的课程（性别、法律、气候变迁等）。中文系
却在简报时拿来说这跟大学国文一样，直接被现场同学打脸明明就是像通识课，才不像由
中文系垄断的大学国文。在此之后系主任却又回答这样的多元课程和大学国文不谋而合，
请问是合在哪？
中文系潘副教授：如果大学国文通识化，很多同学（通识课）都只是为了找又甜又凉的课
，且有几个班级会大爆满状况，其他人反而选不到。
此番发言不但蔑视学生学习的内在动机，更搞不清楚列为必修的大学国文，学生没兴趣也
被迫选课，其实才是学生“最积极选甜凉课”的课。透过通识化让学生“有兴趣再选”，
反而能改善状况。中文系刻意忽略通识化带来的自由开放，胡乱指控通识化不可行，相当
有问题。
中文系潘副教授：同学们说中文系“垄断”是带有负面的价值判断！但其实大家必修国文
，是提供公平的机会。因为有很多语文能力很差的同学，如果国文变成通识，他绝对不会
去修，这是他们生命中最后一次可以补强语文能力的机会！
垄断归垄断、必修归必修，在现场质疑为什么只有中文系可以教的时候，突然提一个学生
的公平机会究竟何干？ 第一，没错，我们说台大中文系“垄断”语言教学是价值判断，
但更是不争的事实！ 第二，大学本来就是适性发展、钻研专业领域的学习场域，若要避
免强者愈强弱者愈弱，显然科科都该变成必修，根本没完没了。中文系甚至拿有同学连标
题、标点符号都用不好的例子当作大学国文应该必修的理由，但是这种少数案例该检讨的
根本就是大学前的基本教育，而非大学要负责！
中文系陈教授：台大有社会责任，台大废除国文必修会不会成为推倒全台大学国文共通必
修的第一张骨牌？会不会影响中学以下的国文教育？影响整个社会的共同语言素养？共同
语言运用得好，不同族群、团体沟通才顺畅，社会会和谐。废除共同必修要有影响评估才
可以。
首先，国内早有不只一间大学废除国文必修，交通大学直接把必修并入人文类通识；师大
则转型成“中文阅读与思辨”、“中文写作与表达”课程，且开放非国文系教师授课。第
二，请中文系搞清楚大学高等教育和基本教育明显不同。第三，中文系将大学国文课程从
必修转型通识选修直接滑到影响整个社会的素养与和谐，完美诠释滑波谬论。
学生会要再次澄清我们的立场！
学生会的主张从来都不是贬低中文系教师的授课品质，或质疑这些课程“存在”的正当性
。但必修的一体两面的就是限制学生的选课自由，如果没有足够的正当性，就难以为“大
学国文”在大学法施行细则被宣告违宪、国父思想与中国史都废除必修后，持续列为必修
来辩护。
大学国文必修废除，学生会推动至今已踏入第三届。学生会认为大学国文强调的阅读能力
、思辨能力、人文素养，放入现今的通识领域可以达到相同的教学效果；若是认为写作表
达需特别训练，可以另立A9写作表达通识领域，要求学生必修。对教学方而言，不同系所
能根据专业与能量，都可以开设相关课程，一起对语文能力教学作出贡献；对学习者而言
，可以拥有更符合自身兴趣的多元选择，而非被迫从只由中文系开设、被列为必修的大学
国文中挑选，是双赢的解决方案。
然而，学生会推动议题至今，中文系宣称听见各系所对学生“写作能力”的需求，要将大
学国文内容朝“学习撰写学术报告”的方向改进。此举恐将让大学国文变得四不像，更让
授课教师无所适从。中文系一方面说大学国文培养人文素养、逻辑思辩等能力，另一方面
又强调也要训练写作表达之能力，仿佛说得越多，大学国文能够训练出来的能力也会变得
更多。很多大学国文课程内容深受同学喜欢，中文系却为了巩固大学国文独立于通识之外
自成必修的地位，打乱原本各有特色的课程主题内容。
学生会认为中文系至今没有办法提出“大学国文”此一内容多样的课程，要训练每位学生
“必备”的能力到底是什么，更没有办法说明为什们样些课程一定要由台大中文系独家教
授。我们再次呼吁台大中文系直面学生的问题：一、学校限制学生的选择自由，强迫同学
一定要修大学国文的正当性到底在哪里？二、为什么“训练语文能力”的课程一定要垄断
在台大中文系手上，不能让其他教学单位开设？
下周1/24（一），还有一场大学国文必修座谈会，请同学们持续关注，持续监督！