1.媒体来源:
2022-01-11 11:40 联合报 / 记者王宏舜／台北即时报导
2.记者署名:
2022-01-11 11:40 联合报 / 记者王宏舜／台北即时报导
3.完整新闻标题:
大逆转！拿发票给吴淑珍“做公益” 种村碧君变无罪
4.完整新闻内文:
拿发票给吴淑珍“做公益” 种村碧君变无罪
2022-01-11 11:40 联合报 / 记者王宏舜／台北即时报导
台北地方法院审理前总统陈水扁家族诈领国务机要费案，发现“SOGO贵妇团”成员种村碧
君提供发票给扁、珍，向检方告发，台北地检署起诉种村碧君，她坚称“是帮吴淑珍做公
益”，一、二审皆依贪污治罪条例判刑4年，褫夺公权2年，但最高法院撤销发回。台湾高
等法院更一审今撤销原判决，改判无罪。
种村碧君原名“李碧君”、“李淑雅”，挂名杏林公司董事长，持日本护照。高院更一审
上月2日行言词辩论时，坐轮椅的种村碧君激动说“我什么都不知道啦！”辩称“我没有
犯罪，我是冤枉的”。
2009年北院审理国务机要费案，阅卷后认定陈致中、陈幸妤、赵建铭和种村碧君提供发票
协助扁、珍诈领国务机要费，但检方没处理，北院向台北地检署告发。北检2015年8月依
贪污罪起诉种村碧君。检方指控，吴淑珍自2002年7月起蒐集私人发票，以7百多张诈领国
务机要费的非机密费2600万元，其中，由种村碧君提供的有135张发票，助扁、珍诈领了
542万9220元。
种村碧君的堂妹、旅居澳洲的李慧芬曾证称，2005年9月间，曾与堂姊吵架并质问“为什
么发票对奖后不能还给我？”，她认为堂姊拿她的发票一定有做不好的事，问堂姊是不是
有拿去给第一家庭报帐？种村碧君一听慌张地说“没有就是没有”，还告诉李慧芬“不要
怕，公权力还有国家资源在他们（指吴淑珍）手里”。
最高法院认为，案件中的证人陈政信证词前后矛盾，且种村碧君所提供的发票，难认有一
定标准，是否足以推论她有加以过滤，符合吴淑珍申领国务机要费的需求，有疑虑。另外
，二审判决中有部分附表所载的金额与发票不符，种村碧君究竟是帮助何人利用职务上机
会诈取财物也交代不清，因此撤销、发回。
更一审开庭时，检察官指种村碧君若真有心做公益，大可自行去公益团体、超商捐发票，
何必交给吴淑珍？何况发票要中奖的重点在“张数”而非消费金额，身为4家公司负责人
的种村碧君29个月内只拿出51张发票，背离大众认知。
种村碧君的律师辩护称国人直到2006年6月22日新闻披露，才知道有“国务机要费”这名
目，种村碧君当然也无法想像总统夫妻会诈领公款，她事前也不知总统有国务机要费。律
师仍主张种村碧君拿发票给吴淑珍是为了做公益，她不知道吴淑珍还会把发票交给总统府
前机要专员陈镇慧，认为她应无罪。
更一审认为，吴淑珍是在案发13年后，才表示曾向种村碧君说过总统府需要发票，一般人
对于索取他人消费发票使用，不代表知道用于不法。种村碧君是大学夜间部药学系肄业，
合议庭认为要她有所预见是“苛求”。
此外，证人陈政信的证词有矛盾之处，李慧芬的证词也属臆测，高院更一审认为不足为种
村碧君不利认定。对照种村碧君刷卡明细，合议庭认为在这段期间她还有多笔逾万元的消
费发票未提供给吴淑珍使用，且有交付同日消费金额较低的发票，难以认定她有过滤发票
，一审未细查清楚，判决有违误，因此改判她无罪。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/7321/6024702
6.备注:
趁胜翻盘