※ 引述《moslaa (万变蛾)》之铭言：
: ※ 引述《eternalmi16 ()》之铭言：
: 这是一篇很有趣的回文。
: 这位乡民的本意，我猜大概是想来模糊焦点/避重就轻，俗称带风向。
: 不过，我认为反而凸显出关键。
: 我来破解。
: : 还有一点台湾跟日本不一样，日本为了扩张车站常常打掉重盖，
: : 相反当时的台湾很爱搞加盖，
: : 可以看到新竹车站和台中车站两侧多了很多风格不一的站房，
: : 但战前老站体反而因此保住。
: 上面的说法，有个问题：
: 加盖时，出现风格不一的增建，是否能算是中华民国美学？
: 虽然原po没明说，不过我猜他是那样想的。
: 探讨这个问题之前，我们应该先问：
: 在原有日殖建筑上搞加盖，只有台铁(台湾铁路管理局)吗？
: 答案不是。
: 我们来看两个例子：
: 1. 台北邮局
: https://i.imgur.com/yeYFzW1.jpg
: 如果不是特别去了解过，
: 光从照片，应该很少人会发现这栋建筑的四楼，
: 是1969年，交通部邮政总局加盖而来。
: 2. 司法大厦(司法院)
: https://i.imgur.com/neaFjtD.jpg
: 类似地，如果不是先有了解，乍看之下，应该不会发现它的四楼
: 是1977年加盖而来。
: 从这些旁例可以发觉，
: 与其地图炮式地，任何不满通通指控是中华民国美学造成，
: 至少在车站建筑这一块，
: 要不要先想想，有没有可能是台铁本身的组织文化有问题居多？
: 还是... well, 台湾历史共业？
: 这一点，我下一段深入。
: 附带一提，日本也在原有车站建筑旁，搞过新建筑。
: 下图是东京车站在战后的"八重洲口"建筑。
: https://i.imgur.com/2MiRwrY.jpg
: 风格有跟原来的东京车站(丸之内口)一样吗？
: (感谢乡民 tsuyoshi2501 提供)
呃
别的我是觉得听听就算了
八重洲口駅舎拿出来讲就太瞎
它根本就是20+条轨道对侧的另一栋建筑物
把他当作既有丸の内駅舎的增筑
你是不是不知道这是两栋不同时代有一定距离各自建造的建筑物？
还把他当作台北车站的北口南口这样看？
八重洲駅舎1948年战后建成仅半年
就因为失火付之一炬
之后引入民间资本重盖、1954年完工
火柴盒外观反而是许多昭和老人的回忆
它在2009年被拆除
: : 我认为很多人在调侃的华国美学所讲的并不是只有建筑原始设计而已，
: : 建筑外观的养护不当和破坏也是形成华国美学的主因。
: : 例如1970年代刚重建完成的第三代中坜车站是相当标准的现代主义建筑，
: : 是经过顶楼加盖、铁皮屋、灯箱、空间规划的缺失等，
: : 成就了今日人诟病的中坜车站。
: 各位，这个讨论串的标题叫什么？
: ：东京车站这么漂亮,台北车站怎像殡仪馆?
: 不止这个讨论串，网络文章想从车站来讲华国美学时，
: 就我看过的，十篇有九篇讲 < 建筑原始设计 >。
: 往往都是被人举证反驳，发现其实是时代潮流下的设计风格演变后，
: 才赶快改口，说问题重点除了建筑原始设计之外，还要看整体。
: 这篇回文就是范例。
: 标题清楚讲明要谈车站建筑，该回文发现讲不通了，
: 他无法证明 同一时期(注意这前提) 的日本车站美学明显胜过ROC车站，
: 就开始带风向到其他。
: 没关系，要谈其他，比如外观养护不当也行。
: 下面这张图，是以前某位乡民弄的，
: 确实清楚地证明了，就算建筑本身漂亮，
: 如果外观弄上一堆调色错误又大型的看板标语等，就会变丑。
: https://i.imgur.com/36HuKux.jpg
: 问题是，这跟中华民国有啥必然因果关系？
: 如果只有政府单位(比如台铁车站)如此，
: 民间建筑则大多简洁优美，没有大型招牌，没有顶楼加盖，没有铁皮屋顶，
: 那大概是中华民国的错，我愿同意。
: 但事实上呢？
: 民间杂乱的招牌，路边的机车屁股...
: https://i.imgur.com/KmvkKZH.png
: 甚至，政府尝试鼓励改善了，结果...
: 我们来看报导。
: https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80404/post/201904120003/
: 老屋拉皮有政府补助、房子还能增值 但为何都没人要做呢？
: : 拉皮虽然政府会补助，
: : 但是在这之前，住户可得自行花钱让房屋恢复违建前的原样，
: : 或者在工程后，自行支付这部分金额。
: : 所以，老屋拉皮不在于没人要，而是跟都更一样，无法统整大家的利益。
: 小结论，要扯到建筑设计风格以外的问题，
: 我看那是台湾美学/台湾历史共业吧。
: 接着谈这篇回文的其他言论
: : 不过这不代表台湾就没像日本一样广拆车站，
: : 仍然有许多车站也逃不出经济发展时期的拆除重建潮，
: : 基隆车站和桃园车站就遭到拆除重建的命运。
: 这些陈述，其实证明了一件事：
: 今天台湾还能保留日殖的新竹/台中/高雄等车站，
: 恰恰是因为日本走了，中华民国来了。
: 通常谈到台铁车站时，
: 往往可以看到很多人如丧父母般地哀嚎中华民国来了，把漂亮的基隆车站给拆了 Q^Q
: 仿佛如果大日本帝国继续统治，基隆车站就可以保留。
: 但真相是，这本来就经济发展时期的拆除重建潮！
: 甚至，日本拆得更多！
: 台湾的面积约略等于日本的九州或四国，
: 大家可以自己算算看，九州或四国，还保留几座二战前的火车车站建筑？
？？？
人家保不住战前建筑
绝大多数是火灾烧的地震震的美军炸的
像前一代京都駅舎就是被大火烧掉
広岛駅舎是被核弹引发的大火焚毁
别说駅舎了
连皇居许多建筑都是战后复原
反而是你该找几个不是被烧掉
而是给改建的给大家瞧瞧才对
: 此君回文中，最爆笑的大概是下面说法。
: : 台北车站有一个黑历史，就是现在的台北车站并不是原始设计。
: : https://imgur.com/iD3q9Ds.jpg
: 先不谈为什么更改设计就是黑历史？ok，就算是黑历史好了，我不深入这点。
: 重点是，
: 原po好像没有想清楚，就算是建筑原始设计，也依然是中华民国美学啊！
: 挂名的三个建筑师的头两个，
: 可是中华民国在大陆时期出生，在中华民国大学的建筑系毕业呢。
: 瞧原po语气，仿佛建筑原始设计是台湾美学，可惜被中华民国来台湾恶搞了。
: 接下来原po贴了一堆图，仍在模糊焦点/带风向
: 我只拿他的彰化车站部分来讲。
: : https://imgur.com/jHuj3cT.jpg
: : 我觉得在台铁中也算是个佳作了，
: : 尤其那排波浪状屋簷是台湾现代主义建筑中重要的建筑语汇，
: : 我很庆幸他有保留下来。
: 大家知道原po偷偷在哪里作弊/带风向吗？
: 答案是，那个应该叫：
: 中华民国美学之下的现代主义建筑。
: 前面评论现在的台北车站是黑历史，是
: 中华民国美学。
: 这里觉得彰化车站还算佳作了，突然变成是
: 台湾现代主义建筑。
: (噗哧)
其实就是谁出钱的问题而已
日本被国家指定为文化财
维护费用建物拥有者最多出12.5%
而且还可以收门票当成观光景点营运
台湾变古蹟拥有者需要自筹至少25%维护费用
修缮还要过审
难怪变古蹟都会自燃...
百年原宿駅木造駅舎最近才改建呀
也是很多讨论
目前是打算弄新站体但外表会保留之前木造駅舎的意象
因为实务上问题太多
像是原宿站木造部分以外有很多近现代增加的设施
因此保存范围成为问题
再来地和建筑物都是JR的
要变文化财的话渋谷区是不是要出钱买下来
才能名正言顺
要保存、那修缮费用渋谷区是不是要出？
之类之类的
都无解的状况下
JR承诺解体后保留可用的建材和图面
以便择址重组
算是各方都能接受的答案