这法官的意思是，大法官解释通奸除罪化是因为性自主的宪法权利，不应婚姻制度而独有
、占有他方性行为之行使，其非专属于配偶一人，表示大法官解释后，配偶的独占性器官
权利并不存在
既然权利不存在，就不可用民法184一项前段请求，因为184前段是侵犯权利，无配偶权又
何来侵权行为？
在判决书说法官指出，有明确的问律师请求权基础，律师依然表明184及195，但法官因为
职权所在不得替诉讼人主张法条及权利，但其实已经有暗示律师心证，看要不要改请求权
基础
这个case里法官可能认为配偶权不存在，不该用184一项前段和195，而是要用184一项后
段利益来请求，故判原告败诉
※ 引述《semih (Sayginer)》之铭言：
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3781346
: 自由时报
: 颠覆！北院法官认“配偶权”不存在 判元配求偿败诉
: 2021/12/27 11:18
: 〔记者温于德／台北报导〕罕见！一名元配认为丈夫与友人深夜通电话并在外牵手已有
婚
: 外情，“配偶权”遭侵害，她向友人求偿80万元。承审本案的台北地院法官、大法官吴
陈
: 镮之女吴佳桦认为，既然司法院大法官已宣告通奸违宪，因此，不应该承认隐含配偶为
一
: 方客体，受一方独占、使用的“配偶权”概念，判元配败诉；可上诉。
: 吴佳桦透过判决指，刑法通奸罪规定，经司法院大法官以释字第791号解释阐明限制人
民
: 宪法第22条所保障的性自主权，违反宪法第23条比例原则，从去年5月29日公布日起失
去
: 效力，代表我国宪法对于以婚姻约束配偶双方忠诚义务，也不再强调婚姻的制度性保障
。
: 吴佳桦认为，配偶彼此间为相互独立自主的个体，不因婚姻关系所负忠诚义务，而有支
配
: 他方意志或自主决定的特定权利，因此，在前述宪法典范变迁的脉络下，自然不应承认
隐
: 含配偶为一方客体，受一方独占、使用的“配偶权”概念。
: 吴佳桦在判决指出，在她认为不应肯认“配偶权”的概念下，元配以“配偶权”遭侵害
为
: 由求偿80万元属无据，判元配败诉。
: 而此一判决结果曝光后，记者今透过管道试图访问吴佳桦法官，但她不愿受访。（12:1
1
: 更新）