※ 引述《seabox (盒盒)》之铭言：
: ※ 引述《cipc444 ()》之铭言：
: : 你就无法反驳啊。
: : 重刑无法预防犯罪(应该说不能降低犯罪率)并不是逻辑演绎的结果，而是实证研究归纳
: 的
: : 换句话说，这句话是可以经过统计来观测的客观现象，是要反驳什么。
: 怎么可能没用 笑死 还客观现象
: 这样好了
: 今天随机杀人
: 一个只要写悔过书
: 一个是死刑
: 后者算重刑了吧
: 这种需要实验数据吗？
: 两者犯罪率大概差一万倍吧
我是觉得这两个都对，应该说今天人在理性下会衡量刑责，
往往冲动杀人或是已经准备要随机杀人的情境已经不理性了，
但偏偏看来台湾都是此类犯行的人居多。
我倒是觉得现在社会比较有问题的现象是道德制高点，
或许是现代人生活压力比较大，平常也很压抑，
所以遇到可以以道德去谴责别人的时候就会特别的激情，
乃至本案这种掌握了不结帐的权利去惩罚不守规则的人。
当然，对政治的狂热也是一种，毕竟人民是有“权”去批判的，
其他还有诸如电扶梯没站右边、公共汽车上没让座等等，
更常见的是针对路上交通的路怒症，
看到未开大灯的大多数人都不会选择善意提醒，
反而更可能去检举他让他吃上罚单，
但其实他行进在路上也是对其他用路人的一种危险。
而当遇到新闻事故的时候大家又会照自己心目中的道德标准去谴责，
他违停啦、他超速啦、他该让没让啦...
我自己的看法如果是一些不是那么严重的问题，
有时候不用那么强迫用那么高的道德制高点去评断，
自己有道德遵守很好，但别人没道德良性劝说就好了，
不用搞得因为别人没道德自己就可以践踏在他们身上，
做人留一线，日后好相见，值得省思。