※ 引述 《Uizmp (黑袍法师)》 之铭言：
: 　
: 1.媒体来源: 联合新闻网 (经济日报)
: 　
: 2.记者署名: 郑鸿达
: 　
: 3.完整新闻标题: 许永辉：核四运转测试难过关
我不会怀疑许处长所说的说法有造假什么的
不过呢，既然是参与了试运转测试
也是他进行了安检口头报告的
这要调查，许处长应该是逃不掉的
能进行口头报告的人，不可能不知道报告的内容
当然这都要调查才知道
而这也必须调查，因为核四花费了3000亿
即使许处长没有实际责任也是要调查他所说的所有指控，也都要调查过才能证明
至于地质的疑虑，似乎是2016年的时候提出的吧
为什么不作探勘？
需时四年，当时立刻做现在应该有成果了
还是说做不到探勘？又或者是不给预算？
这也要说清楚
: 　
: 4.完整新闻内文:
: 核四是否真能安全重启？台电核能发电处处长许永辉接受本报专访时透露，核四在缺乏整
: 合经验前提下，产生设计、施工与系统间的扞格冲突，导致试运转测试长达七年仍难以过
: 关，因此直言“核四不安全，不应该重启”。重启核四公投成为社会聚焦议题，核能发电
: 是一项高度专业议题，许永辉以其从核二厂设备运转员的基层做起，长达31年的核电厂工
: 作经验，厘清核四从兴建、封存乃至今的安全议题。以下为专访纪要：
: 　
: 问：核四在兴建的过程中争议不断，请问核四过去施作的实际状况究竟如何？
: 　
: 答：我2012年到核四担任的是模拟中心主任。台电的分工很细，一个电厂从设计、采购、
: 施工到测试都是不同单位负责，我主要负责最后的测试工作。
: 　
: 到核四服务后，我发现核四在设计与兴建时，选择了美国没运转经验的“进步型沸水式反
: 应器”（ABWR）机组，又照搬日本K6、K7的厂房设计。
: 　
: 当时没料想到的是，日本厂房设计较小，但设备又必须符合美国法规的设计标准，根本难
: 以相容，两者在消防系统、事故处理、安全设备的配置上都有很大的差异，这导致电厂内
: 装空间狭小，大幅压缩工程调整、维修、加固与安全反应的适当空间。
: 　
: 核四在1999年拿到建厂执照后，从设计不足五成时就开始施工，因层层分包、空间设计与
: 设备规格冲突，导致多项问题。
: 　
: 核四施工后，违规迳自核准变更设计项目高达1,500多件，“DCIS数位仪控系统”设计修
: 改案也高达4,727件，因此后期测试根本走不下去，整个工期经过四次展延长达12年，总
: 预算也膨胀达新台币2,838亿元。
: 　
: 支持核四的朋友常说“拼装本身不是问题”，也说没有核安疑虑，但核四厂复杂程度与安
: 全要求远超过一般工业产品，核四缺乏整合经验，产生设计、施工与系统间的扞格冲突，
: 种下试运转测试长达七年，仍难以过关的真正原因。
: 　
我来告诉外界的人支持核四的想法
外界的人并不是核四内部人员
他们怎么知道核四发生了什么事
他们秉持的是两个思考，
一是减碳
二是他们对台电的信心
黄士修在意见发表会时，说过几句耸动的话让民进党的人帮你提告
但我也觉得，你的说法也有对黄士修不敬的地方
从你的意见发表中
你认为黄士修不在现场
所以认为他没有立场去评论核四
我觉得这完全搞错了因果关系
黄士修对核四的理论，很大一部分是他对台电的信心
这在以核养绿公投时被就看得出来了
因为台电的国际评级的确是好
核一至核三也都没有出过重大核安事故
报告也都是正面评价，包含安检报告
他怎么会知道内部真正详细的情况
他怎么会知道你身为安检报告的人
居然不需要对安检报告负责？
这本来就是台电自己该搞定的事
简单的说，你根本没立场去批评正方的专业
你甚至应该抱持着愧疚之心
致意“抱歉，台电辜负了大家的信任”才对
: 问：外界不断质疑安检报告已经完成并对外公布，这和试运转报告的差别究竟是什么？
: 　
: 答：核四试运转测试从2007年一路做到2014年，总共做了七年，第一份试运转报告更早在
: 2010年就交付原能会审查，但迟迟未能通过，相比起核一、二、三厂，仅花一年半的时间
: ，就通过试运转测试。
: 　
: 2011年发生福岛核灾，当时马政府为缓解社会争议，责成经济部在2013年4月成立独立于
: 台电试运转小组的“强化安全检测小组”。
: 　
: 但当年经济部在召开记者会宣布安检报告通过的隔日，当时的原能会就发新闻稿指出，安
: 检只是经济部及台电的自主强化机制，原能会仍将依法严格审查台电公司所提送之系统功
: 能试验报告。显见安检不具取代性。
: 　
: 至于耐受度测试，是在实验室的环境中模拟高温、高压、高辐射的环境，甚至个别上振动
: 台做耐震测试，这都是现场安检所无法做到的事。
: 　
: 问：如果核四安检与试运转测试不一样，那处长签署的试运转测试是代表通过吗？
: 　
: 答：网络上谣传说核四由我督导跟签收保证安全，这些都是基于没办法区分“安检小组”
: 、“完成试运转测试”、“审查试运转测试”三阶段的误解所导致。
: 　
: 我2012年5月1日到核四负责试运转测试，当时试运转测试已做五年都还没完成，整个试运
: 转测试只占整体核四工程的3.6%，我在台电每做完一项试运转测试，就将所有核四试运转
: 测试数据，如实提供给安检小组跟原能会。
: 　
: 因此，我的签名是保证数据资料真实性，不代表我是为核四安全背书。
那安检报告是谁该背书呢？
你质疑安检报告，为什么现在这个时候，都要公投的时候才说呢？
无论如何，这是台电必须得负责的情况囉
核能相关的官员都逃不掉调查
: 　
: 问：核四兴建至今已经投入上千亿元经费，难道这些工程问题都无法解决吗？
: 　
: 答：我在核二当厂长时，常对同仁说，“做事要第一次就把事情做对”。
: 　
: 但现在反应炉已全部组装完成后嵌入基座，焊接的銲道根本已经无法逐口检查，这已经错
: 失了核安品保的可能性。
: 　
: 很多民众会问“为什么管线不能重铺、耐震不能补强？焊道为什么不能重新拆卸反应炉后
: 检查？”是因为整个电厂的空间规划必须重新配置，反应炉的施作需要重头来过，且厂房
: 必须打掉重建，或是重新添购符合空间的设备机组，问题是这样又要再投入多少成本和工
: 时？
核四停建就损失了1350亿与三年时间
至今也没看到谁出来负责
: 　
: 问：核四重启会遇到什么技术问题需解决？
: 　
: 答：核四要重启，除要先向立法院争取再次追加项算，在预算通过后，技术上要进行的还
: 有以下四项工作。
: 　
: 第一，要重新进行厂房下方S断层槽沟开挖与海域地质调查。
: 　
: 第二，若要申请建照，必须依新的核能法规和工业标准，提出初期安全分析报告，逐项核
: 对用25年前（即1996年）的法规所安装的设备，是否能符合标准。
: 　
: 第三，这25年来核电厂建厂法规已大幅修改，必须以厂址半径320公里内，十万年错动过
: 的所有断层，进行连动式的共伴效应计算，评估所需耐震度设计，不过依初步计算，已远
: 超过原有设计值。
: 　
: 第四，厂房结构、设备补强，是否补强空间，都需要逐项盘点评估。例如数位仪控系统设
: 备均已过期，新品都要上震动台来测试耐震度，这等同必须重新设计，这还不包括施工及
: 施工后测试
: 　
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://udn.com/news/story/7238/5907229
: 　
: 6.备注: 看完我只想问许处长, 你最有信心的核二厂也要退役了, 你赞成延役吗?
: 　
: 　
我不知道所有挺核四的人是怎么想的
我就再次强调我的想法
我并不认为核四会重启
早在以核养绿公投前我就不认为能重启
即使这个重启核四公投过了应该也不会重启
因为核四有着诸多的乱象
最开始的政党恶斗，到后面的没核四不会缺电等等
早在核四开始盖，还不需要去想安全问题的时侯
这电厂，就已经被恶搞了
所以与其说重启，倒不如说是清算
为了之后的能源建设
无论核四公投通过与否
这案子必须被检讨，必须要深究