※ 引述《typhoon8672 (苗栗小五郎)》之铭言：
: https://i.imgur.com/tU3TqZD.jpg
: https://i.imgur.com/mH9VmSD.jpg
: https://i.imgur.com/Co6fCYc.jpg
: https://i.imgur.com/20Uu3N7.jpg
: https://i.imgur.com/jiIpw8O.jpg
: https://i.imgur.com/EOxAeBI.jpg
: https://i.imgur.com/Q3fkgg9.jpg
: 黄士修表示：
: https://i.imgur.com/1ylnqTM.jpg
: https://i.imgur.com/xEzp45F.jpg
: 陈文山：
: https://i.imgur.com/bn9rese.jpg
: ——-
: 虽然我看不懂，但土条真是太神啦
: 核专业屌打核电厂厂长
: 地质专业屌打台大地质教授
: 战神！！！
这很难有双方接受的结论
我之前也才讲过这一点
对于断层的认定，通常是由学术界各学者为主
学界研究台湾目前的活动断层的分布情形
有确定是活动断层的结论后，地调所就公布
学者会借由地质的情况去判断这断层曾经的活动情形
也会借由地质判断有没有断层
研究后通常会提出自己的看法，类似科学的假说吧
越具权威的学者，他讲出来的话就越有权威性
即使只是假说，也能给予当地建设业主很大的压力
他要你注意某个他注意的断层
即使地调所并没有认定这个断层是活动断层
他说要调查就是要调查，不然安全评估不让你过
不过断层调查非常不容易
需要庞大的经费，庞大的人力物力，与漫长的时间
即使是国营事业也做不到的
但业主需要专家的认可，即使做不到也不敢吐槽
会尽可能地承诺能做到的事
这些专家可能也习惯这样的情况了
有的时候会不考虑别人的立场，要你提出评估
但地调所都没有的资料，业主当然也没有啊，你要业主怎么生
当话被说死时，很可能案子就被卡死了
不只是断层，环评也是一样的情况
这当然并不是说教授学者只会搞乱
(当然双重标准专家就真的是搞乱)
地质学问的确需要经验老道的学者
不过对非业主来说，像黄士修，他不会接受对自己不利的不确定资讯
你认为就只是你认为，你的假设而已
而地质学者的判断多数来自于经验，所以也拿不出具体的证据
而且黄士修说的也是有道理
因为这个断层地调所没有认可是活动断层
所以北部的建设应该都没有去考量这断层
凭什么核四就得考量，核四是理论上最强建筑耶
所以这吵不完的
通常就是持续去观察，持续去研究
我自己是觉得这构不成废除核四的理由
因为这不是确定的资讯
核四运作时其实也可以持续观察研究
确定有问题，再采取动作就是了
不然哪个建设能够做得起来
这是风险管理的问题
没有一个建设是没有风险的
只是这种不确定的资讯
就常常会被正反方拿出来吵