拜托 书都没读好 不要出来丢人现眼
不会念书起码 google 一下维基百科
朋党论
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%8B%E9%BB%A8%E8%AB%96
《朋党论》，北宋欧阳修的著名文章，为了反驳政敌而写，
是中国古代有关朋党的最著名文章。
背景
古以来，朋党都视作坏事，在宋代，“朋党”更是打击政敌的最好罪名。
范仲淹为人以天下为己任，意气轩昂，认为朋党有正邪两种。
1043年，范仲淹和韩琦推行庆历新政，第二年，
不少人开始攻击改革派范仲淹、韩琦、富弼和欧阳修自成朋党。
宋仁宗听闻后质问范仲淹，他竟打破惯例不作自辩，公然直率回答说，
自古君子小人“未尝不各为一党”，视乎君主是否明察。
宋仁宗对他的答复不甚满意。
欧阳修随即奏上《朋党论》，独出心裁作翻案文章，
反说君子才有朋党，小人倒没有；换言之，被称为朋党的才是好人。
译文及注释
https://fanti.dugushici.com/ancient_proses/71697/prose_translations/4252
臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，
只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。
大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，
这是很自然的规律。
但是臣以为：
小人并无朋党，只有君子才有。
这是什么原因呢？
小人所爱所贪的是薪俸钱财。
当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的；
等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，
即使是兄弟亲戚，也不会互相保护。
所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。
君子就不是这样：
他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。
用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。
用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同前进。
始终如一，这就是君子的朋党啊。
所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。
唐尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，
君子八元、八恺等十六人结为一个朋党。
舜辅佐尧，斥退“四凶”的小人朋党，而进用“元、恺”的君子朋党，
唐尧的天下因此非常太平。
等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷。
他们互相推举，互相谦让，一共二十二人结为一个朋党。
但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。
《尚书》上说：
“商纣有亿万臣，是亿万条心；
周有三千臣，却是一条心。
”商纣王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。
周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。
后汉献帝的时候，把天下名士都关押起来，把他们视作“党人”。
等到黄巾贼来了，汉王朝大乱，然后才悔悟，解除了党锢释放了他们，
可是已经无可挽救了。
唐朝的末期，逐渐生出朋党的议论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，
有的竟被投入黄河，说什么“这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去”。
唐朝也就随之灭亡了。
前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王；
能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝；
能杀害“清流”们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时；
但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。
互相推举谦让而不疑忌的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地进用他们。
但是后世并不讥笑虞舜被二十二人的朋党所蒙骗，却赞美虞舜是聪明的圣主，
原因就在于他能区别君子和小人。
周武王时，全国所有的臣下三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，
谁也不及周朝；
然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。
前代治乱兴亡的过程，为君主的可以做为借鉴了。
※ 引述《jimgene (jimgene)》之铭言：
: 所谓“朋党”指的是臣子们为了争权夺利，从原本的个体组成集团、派系来相互争斗。
: 意思就是这些人会抱团
: 出现危害自身利益的事情时
: 就一起跳出来斗烂对手
: 让自身利益最大化
: 这些事情本来是明朝的
: 但是我现在看起来
: 怎么台湾也在朝这个目标走
: 明朝是越斗越空虚
: 斗到直接灭国
: 历史总是如此相似
: 现在台湾跟历史课本有87%像了
: 台湾是不是在走明朝的老路？