我看完了以后
我最后还是觉得这处长讲的是有问题的
先来讲讲很好笑的断层的问题
当初检查说没有
现在你说断层有问题
所以核四有危险
但这根本没有验证出来
这讲法跟他对我说核四闹鬼
所以无法启动
你说那边闹鬼你要自己证明那边闹鬼
而不是要我去证明那边没有鬼
这论证跟上帝存不存在一样
你认为存在
你要自己去证明上帝存在
而不是要我去证明上帝不存在
等你证明那边有严重断层危险
哪再来说
品管跟风险那边
根本都是一样的问题
你验收以后过了这么多年
说这东西根本不能用
那很简单
来做调查
然后能改的全改到合乎标准
最重要的是
这些到底有什么危险?
会导致什么严重的问题
都没有讲清楚
你不能说厕所会漏水所以说核四有问题吧?
能不能讲清楚到底有什么问题跟危险
然后能不能改善
如果不能改善然后又有重大危险
那再来考虑暂停
最大的问题是
反方都说核四很危险
我想请问怎样定义危险不危险?
有没有一个标准?
今天经过欧盟专家认定核四已经合乎标准
那还是一堆人不信
认为核四是危险的
那我只能说这些只变成信仰
跟信徒就不需要废话一堆了
※ 引述《qize1428 (伦)》之铭言：
: 1101118核四公投说明会反方第一阶段发言
: 谢谢主持人，黄先生，以及所有收看说明会的观众朋友，大家好，我是台电公司核能发电处处长许永辉。
: 核能是我的第一份工作，也会将是我最后一份工作，我进台电31年，我在核二前后工作22年，107年核二厂2号机停机752天待转的时候，我是当时的厂长。
: 311福岛事故时候，刚才正方代表说311福岛事件的时候，我人在东京开会，我挺过了台电公司在后福岛时代核能最艰困的时代，我是一个工程师，我不懂得什么叫政治语言，对我来说反核和拥核的争议，不在我心中，在我心中只有什么是安全的电厂，什么是不安全的电厂，我在很安全的电厂经营过。
: 我在核四服务期间，没错，我是负责各位请听好，我是负责试运转测试，我是试运转测试的负责人，我的工作是要确保这些各自独立的系统能够被妥善的整合。作为一个核能工程师，我在4月1日也提过了，核能能不能重启，必须建立在客观的事实跟专业的判断。我不反对核能的未来，但我反对核四的重启。
: 黄先生刚才扬言说要对我提告，说当年的安检报告是我做的。我必须说：黄先生你连安检报告和试运转测试报告都分不清楚，要谈核四是否安全，对你来说太过专业。
: 我过去、现在跟我接下来要说的每一句话，都可以被社会大众检验。如果正方代表要提告，我会尊重你的权利，但我不会因为说出真话而感到害怕。因为我是第一线保证核安的工程师，我也是现任的核能发电处处长，我有义务和责任保护为我工作的兄弟、保护台湾，坚持我的专业。
: 我再强调一次，我今天不是来跟黄先生斗嘴，但是为了避免民众被误导，他传播的错误资讯，我必须要跟大家说清楚。
: 黄先生说K6、K7的电厂盖4年多就可以商转发电，所以核四我2年就可以发电了。事实是，核四当时选择在美国没有实际运转的电厂，然后又把日本K6、K7的建筑把它搬到核四。但是核四是要依据美国法规而盖的电厂，所以他必须依据美国法规采购欧美规格的设备。采购欧美规格的设备，在当时根本就没办法相容，在消防系统、严重事故处理、安全设备的配置上有很大差异，导致电厂后来内装空间狭小，设备之间很难做整合，也没有加固的空间。我要强调K6、K7人家是盖四年多然后商转发电，但是面对现实，核四盖了20多年一度电都发不出来。
: 第二，黄先生又喜欢举美国Watts Bar 2号机重启的例子，他说核四可以重新申请建照啊，重新再补发一张就好了啊，就能马上启用。事实是Watts Bar 2号机根本不是建照失效，是同一张建照要展延十年。这个跟核四的状况是一样吗？更何况Watts Bar 2号机它在重启的时候在旁边有一部机已经实际运转10年了，核四的机型在台湾有运转过吗？
: 第三，黄先生说试运转测试没有通过，只是因为原能会拒绝审查。我想问黄先生，你知道试运转测试从什么时候开始吗？
: 试运转测试是从2007年就开始了，做做做做到2014年。所以试运转测试，各位你知道吗?核一、二、三厂的当初试运转测试多久?1年到1年半，所以核四等于是用了核一、二、三厂7倍的时间来写试运转这张考卷！你知道第一份试运转报告是哪一年送进原能会的吗？2010年就送进原能会了，原能会审审审，审到2017年才停止审查。所以，试运转测试做了7年，原能会也审了7年。这叫原能会失职吗？
: 我跟蓝绿执政一点关系都没有，但是我要客观说。今天根本就不是蔡政府的原能会拒绝审查，而是连马政府的原能会都不敢放核四这张考卷过关。难道你要逼全民的原能会把不及格的考卷打上100分吗？
: 其实，就像我一开始说的，黄先生你虽然不是核工专业出身，但是说实在，我很感佩你愿意长期投身在核能的倡议工作。真正让人遗憾的，是在黄先生背后提供专业意见的李敏，也是我敬重的老师，李敏李教授，还有也是我敬重的老师叶宗洸叶教授，还有我的前长官王伯辉厂长。李教授和叶教授是核工专业出身的学者，我一直很敬重他们，只可惜他们不知道，核四厂从设计、采购、施工，到事故处理上有很多先天不良的问题，而这是在工程结构上的问题，这和教科书上的知识不同，更和当时在建厂的的核一二三厂不同。
: 王厂长，你作为当中少见有实务经验的前厂长。你明明知道安检报告不等于试运转测试报告，为什么要误导社会大众，这两者的安检报告和试运转报告的审查程序明明是不一样，安检是安检，试运转测试是试运转测试，安检报告是231份，测试报告是308份，安检绝不等于试运转测试。
: 我以最核心的一个区别来和社会大众说明，安检报告最大的问题就是不包含所谓的耐受度测试。安检当时我在核一二三厂调15名同仁担任测试工作，所以安检当时只是看着我的弟兄在系统输入讯号，在系统输入信号，看系统能不能正常的动作，就好像我举个例子来说，一个防火风门，安检就出略的履勘，履勘之后确认安装的工法对不对？在火灾时看看讯号能不能自动关闭？不能保证这个防火门能不能真的防火。
: 因为安检就好像车子的测试，引擎能不能动，仪表板能不能正常，车子开上路会不会搭车，但是耐撞测试，车厂根本不能测试。因为我现场根本不能模拟高温高压，所以产品的耐受度好不好。这些每一个厂家在出工厂的时候，设备卖给我台电的时候，就应该先在实验室里做实验测试，而且要出具耐证明的品保文件给我。
: 但是试运转测试除了冷机以外，它还要查验所有的品保文件，还要经过层层审查的程序。最后你还要送给原能会审查，你才能告诉我这是符合安全的阿，电厂的设备除了要能够耐高温高压，还要忍受高辐射的环境，甚至设备我还要上振动台，抓到它的耐震的系数，在现场安装。所以核四其实在设计的缺失、工期的混乱，大量分包的施工环境下，原厂的品保文件，这就是一步错、步步错。
: 到底哪些品保文件出问题？
: 第一个，1297项安全系统的电器设备，抗辐射能力不足，不符合设计的规范，因为设计规范要能够抗180天，可是你交货过来的只能到100天，结果你说没有关系，我降低标准去修改我的设计规范，把他180天改为100天，也就是说辐射后的第101天这些系统都会失效，哪些安全系统？可能你没办法停机、没办法持续的冷却，可能放射性物质围堵功能会失效。现在把标准降低把他180天改为100天电视机前的国人可以接受吗？
: 还有141只和安全有关通风系统防火风门，没有美国防火法规的标章，火灾来的时候是不是他能够真正的防火？电视机前的国人可以接受吗？
: 还有212只安全蝶型阀銲接，不符合美国机械工程师学会的法规要求，运转了一两年后，安全蝶型阀爆耐疲劳了他一定会出问题，他所负责的安全功能他能够保证吗？
: 还有核围阻体过压保护系统，没无法符合设计要求，他在严重事故的时候，必须要能释放2.4％热功率的压力，但目前只有1.4%。电视机前的国人可以接受吗？
: 你可以问问现在核三厂二号机正在大修，你可以问问我现在在核三厂的弟兄们，如果大修会有问题，现在原能会会买单让现在机组重新启动吗？
: 作为一个核能工程师，我想说没有核安就没有核四，我相信这是所有台湾人共同的底线，核安必须建立在合理的法规标准上， 王前厂长说，核四一切安全无虞，一切都只是原能会拒审的程序问题，我要说，这是工程师最要不得的心态，先射箭再画靶，决定了结果再来推论过程，这是不科学的、这是违反工程良知的。我不反对核能的未来，但我反对核四的重启。
: