1.媒体来源:
新头壳newtalk
2.记者署名:
黄建豪 台北市报导
3.完整新闻标题:
World Gym“毛巾之乱”谁处理？公平会、消保会又互踢皮球
4.完整新闻内文:
就知名连锁健身房World Gym停止供应毛巾服务，引发“毛巾之乱”，民进党立委邱议莹
今（10日）于立法院经济委员会向公平会主委李镁关切此事，李镁指，该件事属于消费纠
纷要由行政院消保会处理。让邱议莹无奈称，但消保会说这是涉及公平交易，要公平会处
理，政府常是这样互踢皮球。
邱议莹上午质询指出，World Gym有多达104间营业据点，相当于台湾健身业龙头，但5月
历经疫情后，大多健身房业者都调整了服务项目，其中World Gym公告自7月13日开始，会
员需自备毛巾，原本以为是防疫考量，但恢复营业后，World Gym在11月2日又公告不再恢
复提供毛巾的服务，若会员对不服务不满意，愿意提供会员中止，不须额外支出中止会员
的费用。
邱议莹表示，World Gym免费提供毛巾，是原本合约中就附加的服务之一，如今取消毛巾
这件事情，引起不小的争议，消保会已经收到100件相关投诉，那对公平会来说，这有没
有违反“公平交易法”第21条，涉及广告不实的状况？
李镁回应，公平会也收到不少民众反映，但“公平交易法”处罚的内容，是指业者用不实
广告去吸引客人，排除其他竞争；而目前公平会的了解是，5月疫情爆发之前，World Gym
是有提供毛巾的，所以看不出一开始有广告不实的状况。
邱议莹质疑，但疫情趋缓，恢复健身房上课后，World Gym仍未恢复毛巾服务，如果服务
少了这一项，World Gym给会员的选择不应该只是停止会籍，是不是会费可以有些减免？
或会员会担心若服务项目一项一项慢慢减少，到时候公平会要裁罚还来的及吗？
李镁再解释，如果不是因为用不实广告来招揽客人，而是后面因为各种原因，而没有履行
应该提供的产品或服务，这比较像是“消费纠纷”，要根据当事人的契约，去请求债务不
履行或解除契约，会比较倾向于是一个消费纠纷。
面对公平会推托之辞。邱议莹再问，所以消费纠纷不属于公平会管理，是消费会？李镁回
应，“是。”邱议莹因此接着说，但消保处要求这些消费者来找公平会处理耶，政府单位
常是这样，消保处推给公平会，说这涉及公平交易、广告不实；公平会却说是消费纠纷，
又推给消保会。
随后李镁又辩解了一次论述。邱议莹无奈呼吁，不要两个单位踢皮球，既然都有收到相关
投诉，是不是两个单位该研究一下，应该怎么样去保障消费者权益。李镁才说，在11月12
日，消保会将邀集公平会、教育部体育署、县市政府会来处理这件事情。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://newtalk.tw/news/view/2021-11-10/664194
6.备注:
一副我就摆烂的感觉，气气气气气~