1.媒体来源:
ETTODAY
2.记者署名:
记者陈筱惠／综合报导
3.完整新闻标题:
总价差2万被逼假实登　恐触刑法专家吁万万不可
4.完整新闻内文:
1名桃园网友po文表示，在中坜赏屋2年左右，终于下定决心买房，却因1500万元与议价后
的1498万元这2万元差价，不愿作假刊登1500万元的实登，最终建商干脆不卖，专家看完
网友留言痛批风向偏“卖方市场”不正常，且实登造假恐触犯《刑法》，民众千万不可如
此操作。
这名网友po文表示，2年来终于看到喜欢的物件，决定下手购屋，上月底到了售屋现场准
备下订30坪左右的公寓，原本1500万元的房价仅杀价2万元，以1498万元成交，接洽的小
姐表示2万元差价要用自己的奖金补。
岂料最终建商却要以1500万元登录内政部实价登录，对此这名老师无法接受，并强调不会
做违法事项，双方僵持不下。而建商最终干脆不卖，引发这名老师网友不满。
贴文一出，不少网友支持这名老师的做法，但让吃瓜网友表示“有差这2万吗？”、“现
在房价一日三市 吵这个没有意义”、“为了2万扯那么多事情 又不是200万”、“不懂一
开始在坚持什么”，正反2边支持者都有，也引起热议。
对此《住宅周报》社长陆敬民表示，其他网友舆论的留言偏向“卖方市场”让他十分惊讶
，陆敬民观察，网络上有很大比例的网友在嘲笑这个老师，投机取巧、游走法律边缘的作
法竟可以被接受，这非市场常态。
他认为现在这位老师的重点不管是1元还是1万元，情况就是不愿做假登录，网友忘了1件
事，事实上，实登作假恐触犯《刑法》第210条“伪造文书罪”、第215条“业务上登载不
实罪”、第214条“使公务员登载不实罪”、甚至第339-4条“加重诈欺罪”等，最高可处
7年以下有期徒刑
陆敬民强调：“这是《刑法》，并非《民法》！不是开玩笑的”，他建议业者应该照正常
程序退订给消费者，不要挑战老师内心的道德尺度与法律。
不过不动产从业人员私下透露，整件事情看来建商的确不对，一般来说卖多少就是登多少
，消费者的坚持也是没错的，实登作价问题，主要原因不脱屋主有贷款需求、房地合一节
税需求，以及建商有固价坚持。
但以从业人员角度看来，为了2万元沟通不成破局，有可能是卖方单纯“奇摩子”问题，
若没有正式签约的动作，卖方收手不卖也不能说有过错，站在建商角度“成交后或许时间
成本、服务成本、赔偿等等的会更麻烦”
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://house.ettoday.net/news/2120219
6.备注:
※ 一个人三天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)