※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
:将风险置于绝大多数无关的普通人身上我很难苟同符合公平正义
>>推文: 凭什么还得其他人帮他承担风险
不错啊，谈公平公义很好，只是有个问题．．．
请问怎么那么刚好，只有豪车相关事件才跳出来谈这些？
本鲁上篇文其实有隐含一重点只是大家可能没意识到：　路上带给你负担风险的财损，豪车只是小宗中的小宗
大家想要"不给别人负担""不让小错毁人一生""公平公义"，很好，但所有舆论精力都是在批判一小部分负担源？
路上的非豪车高价、货、店、路边物等等出现机率都远远远大于豪车，真心要"不给别人负担"，路上所有高价车、物、店都该设限。
指针对豪车，是很蠢的事倍功半行为，若不是愚笨，就是背后真正原因另有其他，譬如仇富、仇视豪车
有两个指标性新闻，大家看看（google标题即可找到）：
1.
新闻：保时捷撞骑楼酿火警！倒楣民宅、店家遭波及　总损失近千万　
别看到保时捷就高潮，提出此案例并非要帮肇事车讲话，此案重点是撞店家民宅也有可能造成千万高额财损，保时捷能，你各位能，你们当年心疼的帮妈送货孝子也能，那要不要一致标准的设上限？
这新闻有在PTT出现，不用想也知道当初完全没人借此想检讨财损上限，甚至我敢说，本串支持赔偿上限的，当初看了此新闻后第一反应会是心里暗爽：宋啦，最好赔死他。
店家路边开店，把高价商品譬如表、珠宝、音响等等放路边，自己赚钱却把用路人暴露于风险，合乎你各位的"凭什么其他人帮承担风险"。
啊怎么这时完全没人提赔偿上限？事实就是只有超跑情境，且超跑是求偿方时才会有人想检讨，再次证明那些所谓的"公平""公义"大旗，高机率骨子里只是仇富，只是不爽看到路上有人开豪车。
2.
新闻：误踩油门！她开车撞切仔面摊　油锅喷洒害正妹全身40%烫伤…法官判赔3433万
这个就更厉害了，金额超高，此新闻当年也出现在八卦板，说好的"不让小错毁人一生"呢？请问你各位赔偿上限支持者那时候在干嘛？
注意，本鲁这里不是说被烫伤的受害者收到的赔偿金有上限
而是肇事者赔偿有上限，不足的部分应由面店负责赔偿。
因为，是店家把锅炉桌椅放在马路骑楼，他赚钱，我们各位用路人承担风险
这种行径，不就是你各位很不爽的事情吗？
然后说到面摊，请大家看一张图，各位立马能体会本鲁前述的"捉大放小"概念:
https://i.imgur.com/FEFqOiw.jpg
你各位看到右图，觉得让你提心吊胆？让你精神紧绷？让你很不舒服很不爽是吗？
但身为在台湾的你们，更该提心吊胆，更该皮绷紧点，更该不爽左边这种摆了整排锅炉，放了一堆桌椅的路。
在我看来，这种路跟右图停满了AMG、超跑的路没两样。
左边这种情境台湾每个乡镇市比比皆是，为了让用路人心安，你们不把主要精力放在检讨这种每天都遇到一两次的情境
而把所有力量集中在谴责检讨右图这种久久才出现一次的情境？
本鲁其实愿意支持"不给别人负担"的概念
但，目前有此主张的，只会检讨豪车，对其他造成用路人负担的店、物、或交通骑楼乱象完全安安静静。
把很多更严重的东西放著不管，只聚焦严重性很低（机率加权后）的东西，令人质疑所谓的公平公义是选择性说说而已，既双标又自助餐，若背后不是包藏仇富之心，就是狭隘的眼界，没抓到重点的事倍功半行为。