来源：时力陈椒华
https://www.facebook.com/ironprofessorchan/posts/442293763905978
【补救社会安全网破洞 仍以治疗疾患为方向】
昨天（10/14）司法及法制委员会举办“#从屏东挖眼案看社会安全网破洞”公听会，各界
专家学者前来共同讨论如何从法制面和实务面来补救近期社会事件所凸显的社会安全网破
洞。
今年9月26日屏东县高树乡一名因思觉失调症被列管的杨姓男子，因不满被提醒戴口罩，
竟然殴打女店员，并徒手挖对方双眼，导致女店员两眼眼眶骨碎裂，震惊社会。实际上，
该名男子有过多次施暴的犯行，每次犯后虽然被送到医院收治，但不久后又重新回到乡里
，继续危害其他人的生活。不禁令人思考，社会安全网到底哪里出了问题？为何既无法让
社会大众安心生活，也不能协助患者避免发病？
我从以下三个方向检讨社会安全网可能破洞所在：
破洞一：缺少判决确定前监护？
现行 #保安处分执行法第4条 第2项、第3项已赋予法院或检察官得于“#判决确定前”对
应付监护之人施以 #监护处分，并非缺少相关法制。但杨男多次伤人，却未曾被声请裁定
监护处分，原因何在？若原因在于“应付监护”之 #要件难以认定、 #司法精神鉴定 耗
日废时，以至于实务上干脆以（预防性）#羁押替代监护处分，则司法院提出了 #紧急监
护 制度，真可以解决问题？
破洞二：监护期限最长5年太短？
嘉义杀警案被告郑男第一审被判 #无罪、#监护5年，嗣经二审改判17年。假使该案未经二
审改判而是维持原审无罪判决，即被告只需监护5年，则如何相信被告5年后就不会再犯？
若被告仍未痊愈，处分执行完毕后是否又造成社会安全网破洞？
保安处分的目的在于预防犯罪，保障社会安全，既然每个受处分人治愈情况不同，与其规
范齐一的监护期间，是否不妨参考刑法的强制治疗处分，期限以“#再犯危险显著降低”
为止的弹性规定，较为合理？
破洞三：未能有效治疗？
患者在住院期间有护理人员让病患按时服药，尚可控制病情。但出院后，如果家庭支持功
能不佳，甚至没有家人照顾，而无法按时服药，即可能再复发。建构完整不断链的医疗与
社区支持，也许才是补救社会安全网破洞的关键。
保安处分执行法修正草案纳入多元处遇措施，例如 #司法精神医院，表示司法也趋于重视
受处分人的治疗。而既然监护处分、紧急监护最终都是希望能让精神病患者进入医院加
以 #治疗，况且司法程序也都需要透过医院才能完成 #司法精神鉴定，则何不在精神卫生
法上加强 #强制住院 及 #强制社区治疗 之功能，在 #戒护 需求方面，再由司法适时介
入即可？毕竟是医院，而非司法，才最具有治愈疾病、让患者早日回归社会的专业。因此
，由医疗来接手补救社会安全网破洞工程，也许才是最有效率，也最符合目的的方向。
虽然今年司法院、行政院已陆续提出刑事诉讼法增订 #紧急监护 专章、刑法第87条、98
条 #延长监护处分 及保安处分执行法增订 #多元处遇措施 等修正草案，但最关键的 #
精神卫生法 至今仍未经行政院送至立法院审议，社会安全网拼图的最后一块尚待补足。
当司法院、法务部对于紧急监护、暂时安置的争论仍在唇枪舌战之际，希望卫服部所主管
的 #精神卫生法 能够挺身而出、接住患者，减少社会排除的个案。
#社会安全网
#陈椒华
#时代力量