※ 引述《ksfh (莫里斯)》之铭言：
: 今年上半年虽因疫情一度实施三级警戒，交通事故件数却不减反增。学者认为，交通部道
: 安会已做很多努力，但交通事故近年却呈现上升趋势，若道路交通环境没调整，做再多改
: 善效果还是出不来，呼吁从车种分流开始做起，减少混合车流，才能有效避免事故发生。
: 消基会交通委员会召集人李克聪说，目前最大问题是道路上车种太多、道路面积不够宽，
: 当这么多车种挤在同一条道路上使用，混合车流严重就易有事故，呼吁政府拿出魄力解决
: ，在车种无法减少下，是不是以某个层级车辆使用某个车道，再加上专用道来避免混合车
: 流。
: 李克聪说，改善措施可分为短中长期计画，短期就是车种分流，大车、小车一定要想办法
: 分流；中长期则是道路分级，但一定要形成路网，不要让任何一个车种不方便，才能减少
: 反弹。
严格来说，车种分流并没有什么问题，而且台湾早就有数十年的经验，
比较特别的是，正确的经验和错误的经验，两者兼具。
所谓正确的经验，看高速公路就知道，在大小车种兼具的道路上，
内线就是禁行反应慢、变向慢的大车，内线成为真正的小车专用道或超车道。
很明显的，高速公路即使平均速度远高于平面道路，但事故率相对却很低。
反观平面道路，各种自相矛盾的设计：
变向快、反应快、利于转弯的机车不安排在内线，让左转四轮在内线回堵车流，
想直行的四轮常需回避内线，造成内线利用效率不彰，
驾驶明明是左驾，在平面道路上最常遇到的却应该是右侧超车，一整个矛盾。
机慢车优先道也是名不符实，任何车种都能插上一脚的车道，机慢车哪里优先了？
这原本应该是四轮为了方便路边停车，所预留的“车缝”宽度，
刚好机车较灵活又不想特别安排车道的情况下，把机车赶到这条危险的车缝罢了。
若有看过一些先进国家的交通安全宣导影片者，会发现一项令人惊讶的事实：
台湾政府鼓励机车骑乘的这外侧区间，刚好是先进国家宣导要机车远离的危险区块！
你鼓励机车骑在危险区块上，这样事故率高升到底是在讶异什么？
若是要像高速公路一样实施合理的车种分流，在道路面积有限的情形下，
大可在内侧留一机车宽度的车道，四轮只有在车道宽度够宽时才可内侧超车，
或是临左转时才可占用内侧车道，机车也不能临路口任意右转，
来不及右转就要在路口前缘待转，或待左右转灯亮起才能左右转。
参考某些先进国家的红灯右转也有更大可能实现，增加道路的利用效率，
因为高速的两轮不再聚集在外侧这车缝缓冲空间，
路边停车开车门也应该会较为收敛，因为车门有更大机率被直行四轮撞飞。