这真的是我见过最自以为是，
文不对题，鸡同鸭讲的回答。
人家问的是怎么投票才能整个社会
变得更好的疑问，是从根本上质疑
目前整个选举制度的合理性和存在性
的问题，
你回答的一堆，无非是在承认现有制度
的前提下，如何取得选举的胜利？
这根本是两个层次上的讨论。
人家想质疑的是，从现有制度上获取
每个选民对议题，被选举人的理解程度，
认同程度，价值观取向，选票的判断行为，
整体选举制度的合理性是否就是在
做不合理的集体判断，坐不理性的失智
列车，最终越来越集体沉沦。
※ 引述 《johanLarson (Rent)》 之铭言：
: 　
: ※ 引述《akumas13 (nash)》之铭言：
: : 大家好
: 　
: 没办法
: 　
: 在单一选区相对多数
: 　
: 极大机率会出现两党制
: 　
: 毕竟大政党涵盖议题范围更多
: 　
: 吸收中间选民更广
: 　
: 这也就是民进党在08年后所采取的策略
: 　
: 　
: 反观国民党越来越走向极端
: 　
: 可笑的是要极左极右 自己本身立场不定
: 　
: 本质上是右派 却跑去舔左派的共产党
: 　
: 掉票不ey
: 　
: 　
: 在看看民众党什么议题都要参一脚
: 　
: 换句话说它也是在争取中间选民
: 　
: 　
: 争取中间选民之后最大的缺点
: 　
: 就是选民无从判断价值所在
: 　
: 　
: 比较一下这三党的策略分析
: 　
: 民进党 争取中间选民 再丢出价值
: 　
: 国民党 丢出价值 再争取中间选民
: 　
: 民众党 三角形画满 争取中间选民 没有价值
: 　
: 　
: 基本上民进党争取到中间选民
: 　
: 且价值明确让选民好判断
: 　
: 这也就是在选举上为何可以屌打国民和民众了
: 　
: 　
: 况且像柯文哲那种所谓的理性主义
: 　
: 拜托
: 　
: 看看
: 　
: 一堆政治和行政的修正主义对之前理论的批评
: 　
: 假理性中立根本就是个危害
: 　
: 唯独有个人主观价值的加入